П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
06 июля 2011 г.мировой судья судебного участка № 122 Самарской области Чуцкова Ю.А.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Тяпкина А.В.., при секретаре Тележкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> г. об административном правонарушении в отношении
Тяпкина Александра Владимировича, <ДАТА2> г/р, урож. г. <АДРЕС> области, работающего «Самтрансстрой» - грузчиком, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола <НОМЕР> об административном правонарушении, составленном ИДПС ОГИБДД ОВД по г.о. <АДРЕС> л-том <ФИО1> <ДАТА3> - <ДАТА3> в 00-30 час. на <АДРЕС>, 1 в г. <АДРЕС> области водитель Тяпкин В.А.. управлял транспортным средством а/м ВАЗ <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В отношении водителя Тяпкина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения: управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании Тяпкин А.В.с правонарушением не согласился, пояснив, что <ДАТА4> поздно ночью он с братом и другом находился в своей а/м ВАЗ 2114 г/н Н 814 ОВ, районе ул. <АДРЕС>, 1 , машина стояла на площадке недалеко от мусоросборников, они распили шампанское, поскольку <ДАТА5> у него была свадьба, супруга в это время была дома. Брат Андрей отошел недалеко по нужде, в машине был он и его друг ( свидетель на свадьбе). Подъехали сотрудники ГАИ, попросили документы, он не знал, по поводу чего у него спрашивают документы, затем сотрудники предложили ему проехать на медицинское освидетельствование, он отказался, поскольку а/м не управлял, планировали остаться на месте до утра, утром его отец должен был забрать машину. Сотрудники ДПС составили на него протокол, он отказался расписывать в протоколах, т.к. ни в чем не был виноват, машину отогнали на штраф стоянку, он её забрал на следующий день. С данными сотрудниками ДПС до случившегося никаких конфликтов на дороге не было, он не может пояснить, почему они его оговаривают, что он управлял а/м, возможно им необходимо выполнить план по составлению протоколов.
По инициативе суда в судебном заседании были допрошены сотрудники ДПС ОВД по г.о. <АДРЕС> <ФИО1>, <ФИО2>
Так, в судебном заседании <ФИО1> - инспектор ДПС ОВД по г.о. <АДРЕС> пояснил, что ночью <ДАТА3> в 00 час. 30 мин. он вместе с инспектором ДПС <ФИО2> на служебной автомашине двигались по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, около <АДРЕС> ими был остановлен а/м под управлением Тяпкина, который двигался по дороге со стороны причала, повернул на ул. <АДРЕС>, водитель был в нетрезвом состоянии: резкий запах алкоголя, невнятная речь. Все вместе проехали в наркологический диспансер, в котором водитель отказался проходить медосвидетельствованияе, были приглашены 2 понятых, составили протокол по ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП, водитель отказался расписывать в документах, автомашину поставили на штраф стоянку на ул. <АДРЕС>, водитель со своим товарищем отказывались покинуть свою автомашину и уйти со штраф стоянки, были вызваны сотрудники ОВО, которые забрали водителя и второго пассажира. С данным водителем никогда ранее никаких конфликтов не было, увидел данного водителя впервые.
Допрошенный инспектор ДПС ОВД по г.о. <АДРЕС> <ФИО2> пояснил, что ночью <ДАТА3> вместе с <ФИО1> двигался на служебной а/м по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС>, на перекрестке ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> со стороны дороги, ведущей на причал выехал а/м и поехал по ул. <АДРЕС>, был остановлен, водитель находился в состоянии опьянения, сначала он признал вину, потом отказывался. Поехали в наркологический диспансер, там водитель отказался проходить мед освидетельствование, составили протокол, водитель отказался подписывать протокол? были приглашены 2 понятых, затем автомашина поставлена на штрафстоянку на ул. <АДРЕС>, водитель и его пассажир отказывались покинуть а/м, были вызваны сотрудники ОВО, которые и забрали водителя и его пассажира.. С данным водителем у него никогда конфликтов не было.
По ходатайству Тяпкина А.В. в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Тяпкин Андрей В.
Так, допрошенный в качестве свидетеля по делу Тяпкин Андрей В. пояснил, что Тяпкин Александр В. - его брат, <ДАТА6> она втроем приехали на ул. <АДРЕС> на а/м брата, а/м оставили на площадке недалеко от мусоросборников, он отошел недалеко, отсутствовал примерно 20 минут, когда вернулся, ни брата, ни машины не было, потом от брата узнал, что произошло. Брат в машине оставался вместе с другом
Выслушав пояснения Тяпкина А.В., свидетеля Тяпкина Андрея В., также сотрудниковДПС ОВД по г.о. <АДРЕС> <ФИО1>, <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Тяпкина А.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в суде, доводы Тяпкина А.В. о том, что он с другом сидел в своей автомашине, никуда не ехал, и ехать не собирался подтверждаются только его пояснениями, свидетель Тяпкин Андрей В. в момент приезда сотрудников ДПС отсутствовал, участником событий, предшествовавших приезду сотрудников ДПС не был. Второй пассажир ( свидетель со свадьбы), который все время был вместе с Тяпкиным А.В. в качестве свидетеля Тяпкиным А.В. не заявлен, со слов Тяпкина А.В. его друг уехал на работу далеко за пределы области.
<АДРЕС> Тяпкина А.В. не подтверждаются ни объяснениями сотрудников ДПС, данными в судебном заседании , ни рапортом, составленным одновременно с протоколом об административном правонарушении в отношении Тяпкина А.В. ( л.<АДРЕС>), при этом в судебном заседании сотрудники ДПС давали показания полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в рапорте, составленном одновременно с протоколом в отношении Тяпкина А.В. Суд не находит оснований не доверять пояснениям сотрудников ДПС ОВД по г.о. <АДРЕС>.
Таким образом, водитель Тяпкин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд считает, что действия Тяпкина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Тяпкину А.В. необходимо назначить административное наказание в виде лишения специального права сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 12.26; ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Тяпкина Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Срок административного наказания исчисляется со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления в Чапаевский городской суд.
Мировой судья судебного
участка № 122Самарской области Ю.А. Чуцкова
<ДАТА>