Дело № 1-10/20
25MS0100-01-2020-000510-57
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 мая 2020 года г. ВладивостокМировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Напольская Н.Н.,при секретаре Богатыревой Х.С.
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Приморской транспортной прокуратуры Некрытого А.В., прокурора Приморской транспортной прокуратуры Кротова В.А.
защитника адвокатаСнегуровой Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
подсудимого <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО2> Романовича, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка- сына, <ДАТА4> рождения, военнообязанного, ранее не судимого, работающего в ООО «Приморская стекольная компания» в должности водителя по адресу <АДРЕС>копию обвинительного акта получил 29.04.2020
мера процессуального принуждения-обязательство о явке
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ
установил:
<ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено <ФИО1> при следующих обстоятельствах.
<ФИО1>, являясь портовым рабочим общества с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс», 14.12.2019, осуществляя разгрузку груза - автомобилей марки SubaruForester, с борта судна т/х «UNITED SPIRIT», ошвартованного у причала публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (далее ПАО «ВМТП»), расположенного по адресу: г. Владивосток, Фрунзенский район, ул. Стрельникова, 9, прибывшего по морскому коносаменту <НОМЕР>, (грузоотправитель SojitzCorporation, грузополучатель общество с ограниченной ответственностью «Субару Мотор» (далее ООО «Субару Мотор»), управляя вышеуказанными автомобилями марки SubaruForester VIN:JF1SK9LL5LG065942, JF1SK9LL5LG064389,JF1SK9LL5LG065285, JF1SK9LL5LG065651,JF1SK9LL5LG064656,JF1SK9LL5LG064378, JF1SK9LL5LG063605, JF1SK9LL5LG065162, F1SK9LL5LG066281, JF1SK9LL5LG064022, JF1SK9LL5LG066723, JF1SK9LL5LG064766, JF1SK9LL5LG064592, JF1SK9LL5LG065312, JF1SK9LL5LG065324, осуществляя их перегон с борта указанного судна на территорию многоуровневой парковки, а также на территорию открытой стоянки общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский автомобильный терминал», расположенные на территории ПАО «ВМТП», в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в салонах указанных автомобилей хранятся комплекты брелоков штатного иммобилайзера, а также что его действия не очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность противоправного деяния, в целях изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидев неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, тайно, путем свободного доступа, незаконно, в целях личного обогащения, похитил из салонов вышеуказанных автомобилей брелоки штатного иммобилайзера в количестве 15 штук, принадлежащие ООО «Субару Мотор», стоимостью 7 565 рублей 48 копеек за один брелок штатного иммобилайзера, без учета НДС.
После совершения хищения <ФИО1> с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий, <ФИО1> причинил материальный ущерб ООО «Субару Мотор» на общую сумму 113 482 рубля 20 копеек, без учета НДС.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину, заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Приморский транспортный прокурор Кротов В.А. и защитник адвокатСнегурова Л.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, предоставил суду телефонограмму, в которой выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в егоотсутствие, меру наказания и вопрос о возмещении ущерба оставил на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует поч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В силу п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО1> , суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимым <ФИО1> совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, чем и определяется характер общественной опасности преступления.
<ФИО1> ранее несудим, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Поведение подсудимого в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.
Оснований для освобождения <ФИО1> от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО1>, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении <ФИО1> в виде штрафа.
При разрешении вопроса о размере суммы штрафа, суд учитывает, что подсудимый проживает с супругой, с которой брак расторгнут и которая находится у него на иждивении, также на его иждивении находится малолетний ребенок, частичное возмещение ущерба, со слов имеет ежемесячный доход в размере40 000 рублей, в связи с чем суд полагает возможным назначить <ФИО1>наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
При назначении наказания судтакже руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющей постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Арест, наложенный на имущество- денежные средства, находящиеся на счете <НОМЕР> АО «Тинькофф Банк», открытом на имя <ФИО1>, в размере 37827 рублей40 копеек, запретив осуществлять операции по снятию и переводу денежных средств с указанных счетов, на сумму , на которую наложен арест-подлежит сохранению на основании ч.1 ст. 115, п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, до исполнения назначенного судом наказания в виде штрафа и обеспечение его исполнения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения-обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с <ФИО1>не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: -брелоки штатного иммобилайзера автомобиля «SubaruForester» в количестве 10 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Субару Мотор» <ФИО3> передать по принадлежности ООО «Субару Мотор» .
Сохранить арест, наложенный на имущество - денежные средства, находящиеся на счете <НОМЕР> АО «Тинькофф Банк», открытом на имя <ФИО1>, в размере 37827 рублей 40 копеек, запретив осуществлять операции по снятию и переводу денежных средств с указанных счетов, на сумму, на которую наложен арест до исполнения назначенного судом наказания в виде штрафа.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, во Фрунзенский районный суд г. Владивостока путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.
Реквизиты для оплаты штрафа - Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте) л/с 04201А56660, ИНН 2540041238, КПП 254001001, счет 40101810900000010002 Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивостко, БИК 040507001 КБК 118 1160 03121 01 0000 140, ОКТМО 05701000, уголовное дело № 12001009406000021.
Мировой судья Н. Н.Напольская