Решение по делу № 3-249/2016 от 11.11.2016

Дело № 5-249/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2016 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №16 Советского района г.Махачкалы Курбанова Е.К. рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении  Дадаева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца РД, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  -по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

            В судебный участок №16 Советского района гор. Махачкалы поступил материал в отношении  руководителя ООО УК «Новый город -2» Дадаева А.Н. по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ.

           Из материалов дела следует, что  прокуратурой Кировского района г.Махачкалы проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами в деятельности ООО УК «Новый город-2».

            В ходе проверки установлено, что ООО УК «Новый город-2» являясь коммерческим предприятием, осуществляет на территории Кировского района гор. Махачкалы деятельность по сбору и транспортированию отходов производства и потребления 1-IV классов опасности без получения в Управлении Росприроднадзора по РД лицензии на указанный вид деятельности.

Таким образом,  руководитель ООО УК «Новый город-2» Дадаев А.Н  осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.  

           В судебном заседании представитель Дадаева А.Н. по доверенности Газалиев М.Д., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении указанного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах не признал, и  представил письменные возражения на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>, из которых следует, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, а
производство по делу подлежащим прекращению по следующим
основаниям: в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об
административном правонарушении указано, что руководителья 000 УК
«Новый город-2» нарушил Федеральные законы <НОМЕР>,
выразившееся в обращении с отходами 1-4 классов опасности.

Однако, 000 УК «Новый город-2» вывоз отходов 1-4 классов не
осуществляет. Общество оказывает услуги гражданам и организациям по
вывозу твердых бытовых отходов 5 класса на основе заключаемых
договоров. На осуществляемую 000 УК «Новый город-2» деятельность какое-либо обязательное разрешение (лицензия) не требуется.

Следовательно, в действиях должностного лица Дадаева А.Н.
отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена 14.1 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании  старший помощник прокурора <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО2> доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал в полном объеме, просил привлечь Дадаева А.Н. к административной ответственности.

Выслушав представителя Дадаева А.Н. и представителя прокуротуры , исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

 Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

 Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

 В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

 То есть, если для осуществления какого — либо вида предпринимательской деятельности требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

 Статьей 30 ФЗ от 10.01.2002 года <НОМЕР> «Об охране окружающей среды» установлено, что отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

Согласно статье 3 Федерального закона от <ДАТА> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 указанного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

 Пунктом 30 ч. 1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от <ДАТА> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что к опасным относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с Федеральным классификационном каталогом отходов отходы жизнедеятельности населения (отходы от приготовления пищи, упаковки и уборки товаров, уборки и ремонта квартир, крупно- и мелкогабаритных предметов домашнего обихода), смет с территории (мусор, трава, опавшие листья, частицы фунта, пищевые отходы и т.д.), прочие отходы (строительный мусор, бумага, коробки, полиэтилен, стеклянный бой, тряпье, б/у резиновые изделия) относятся к I-IV классам опасности, в связи с чем деятельность предпринимателя подлежит лицензированию.

В качестве доказательства вины  Дадаева А.Н. в материалах дела копии  договоров по сбору и транспортированию отходов производства и потребления 1-IV классов опасности отсутствуют, не представлены они представителем прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. В связи с чем суд не имеет возможности изучить их и дать оценку в совокупности с другими доказательствами.

Из представленных представителем Дадаева А.Н. договоров с организациями: обувная фирма «князь» от <ДАТА>, лига ставок  от <ДАТА>, супермаркет на ул. <АДРЕС> 19 от <ДАТА> - следует, что п. 2.3.10 обязывает заказчика обеспечить загрузку и хранение в обслуживаемых контейнерах отходов только 5 класса опасности в соответствии с «Федеральным классификационным каталогом опасности».

Таким образом, отходы, в отношении которых ООО УК «Новый город-2»  осуществляет предпринимательскую деятельность, относятся к  5 классу опасности, что  является разрешенным видом деятельности, и  какое-либо обязательное разрешение (лицензия) на ее осуществление не требуется.

Каких-либо доказательств того, что ООО УК «Новый город»  осуществляло деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - IV классов опасности, суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

             Согласно  ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.           

             Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправные, виновные действия (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

             Исходя из чего и принимая во внимание все представленные и исследованные в суде доказательства, в действиях и.о. руководителя  ООО УК «Новый город-2» Дадаева А.Н., мировой судья не усматривает состава  административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если отсутствует состав  административного правонарушения.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

  Производство по административному материалу в отношении Дадаева <ФИО1> по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

              Мировой судья                                                                                 Курбанова Е.К.