Решение по делу № 2-1097/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-1097/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года г. Томари Сахалинскойобласти

Мировой судья судебного участка № 16 Томаринского района Захаров А.В., с участием ответчика Кастецкас В.И., при секретаре судебного заседания Собяниной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» к Кастецкас В.И., Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее по тексту - ОАО «СКК») обратилось в суд с иском к Кастецкас В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в его обоснование, что <ДАТА2> Кастецкас В.И., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> планировочного района <АДРЕС> городского округа «<АДРЕС>», не убедился в особенностях и состоянии транспортного средства, не учел дорожные условий, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на XI теплотрассу, находящуюся в аренде ОАО «СКК». В результате были причинены следующие повреждения: снос железобетонное опоры и смещение прямого и обратного трубопроводов тепловой сети, размещенных на данной опоре; повреждение межфланцевого соединения трубопроводов тепловой сети. Стоимость восстановительного ремонта составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Поскольку ущерб причинен по вине ответчика, нарушившего требования Правил дорожного движения, просит взыскать с него сумму ущерба, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1640 рублей 21 копейки.

Определением мирового судьи от 22.10.2014, на основании ходатайства ответчика Кастецкас В.И. к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания, выдавшая ему страховой полис ОСАГО - Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - ОАО «АльфаСтрахование»).

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месту рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против привлечения в качестве соответчика страховой компании, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Кастецкас В.И. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, не оспаривая факта допущенного им нарушения Правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП с повреждением теплотрассы, не оспаривая размер причиненного ущерба, полагал, что данный ущерб должен быть возмещен за счет страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», в которой была застрахована его гражданская ответственность, так как произошедшее является страховым случаем. Просил ущерб взыскать с ОАО «АльфаСтрахование», в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя соответчика.

Выслушав ответчика Кастецкас В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 данного Закона.

Таким образом, в Российской Федерации установлено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Абзацем 11 статьи 1 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. При этом согласно абзацу 3 статьи 1 Закона № 40-ФЗ подиспользованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. В статье 2 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, определено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ регламентировано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 указанной статьи, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Из материалов ДТП следует, что 18 июня 2014 года в 08 часов, водитель Кастецкас В.И., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, при возникновении опасности не справился с управлением, совершил наезд на трубопровод (теплотрасса). Трубопровод (теплотрасса) получила механические повреждения. Определением инспектора группы розыска ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>» от 19 июня 2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Кастецкас В.И. было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, суд находит, что Кастецкас В.И. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, что и явилось причиной наезда автомобиля на трубопровод и его повреждения. Ответчик Кастецкас В.И. данное обстоятельство не оспаривал, признав свою вину в совершенном ДТП. Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» данное обстоятельство также не оспаривалось, доказательств обратному суду представлено не было.

Из договора аренды <НОМЕР> от 14.07.2014 следует, что ОАО «СКК» получило во временное владение и пользование от собственника ОАО «Сахалинэнерго» для осуществления теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения на территории Городского округа «город <АДРЕС>» имущество, в том числе теплотрассу от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвентарный номер <НОМЕР>, балансовой стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Заключенный договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2014 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 4.4.5 Договора, обязанность по поддержанию имущества в исправном состоянии, производству текущего ремонта, несению расходов на содержание имущества возложена на арендатора, то есть на ОАО «СКК», за счет своих средств.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что ущерб от повреждения трубопровода причинен истцу ОАО «СКК».

Согласно паспорту транспортного средства <НОМЕР>, Кастецкас В.И. является собственником автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Из страхового полиса ОСАГО серии ССС <НОМЕР> следует, что в период с 14-05 ч. 05 июля 2013 года по 23-59 ч. 04 июля 2014 года, гражданская ответственность ответчика Кастецкас В.И. при использовании вышеуказанного транспортного средства была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения Кастецкас В.И. Правил дорожного движения РФ, имеется причинно-следственная связь между виновными действиями водителя Кастецкас В.И. и причиненным истцу ОАО «СКК» вредом, поэтому наступление гражданской ответственности Кастецкас В.И. как владельца транспортного средства за причинение материального вреда имуществу истца является страховым случаем.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 11 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. По смыслу указанных положений Закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, разрешается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. Закон № 40-ФЗ имеетсвоей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Так как ответчик Кастецкас В.И. не выразил своего согласия на возмещение истцу причиненного вреда, следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», которая обязана возместить ущерб, причиненный истцу действиями водителя Кастецкас В.И., как страховщик его ответственности.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно локальной смете <НОМЕР> от 28 июля 2014 года, восстановление участка теплотрассы <НОМЕР> составляет 48007 рублей.

Спора относительно фактического размера ущерба по делу не возникло, возражений о несогласии с суммой ущерба, с подтверждающими доказательствами, ответчиком суду не представлено. Оснований сомневаться в объективности данных, содержащихся в смете истца, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает право истца на возмещение ему ущерба, причиненного повреждением находящегося у него в пользовании имущества, в размере 48007 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 1640 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

 удовлетворить частично исковые требования Открытого акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» к Кастецкас В.И., Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации судебных расходов.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Открытого акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением трубопровода тепловой сети в сумме 48007 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1640 рублей 21 копейку, а всего в сумме 49647 (сорок девять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 21 копейку.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» к Кастецкас В.И. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 16 Томаринского района <АДРЕС> области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 ноября 2014 года.

Мировой судья                                                                    А.В. Захаров