Решение по делу № 5-88/2016 от 11.05.2016

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                         <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района РД, гражданки РФ, временно не работающей, имеющую инвалидность, зарегистрированной как указано в протоколе по адресу: РД, <АДРЕС> район <АДРЕС>,        

Установил:

 Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> 05 АА <НОМЕР>, составленному УУП отдела МВД России по <АДРЕС> району РД <ФИО3>, гражданка <ФИО2> <ДАТА3> в 12 часов 50 минут, в <АДРЕС> района осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, открыла парикмахерских салон, и оказывала услуги парикмахера, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП.

Извещенная надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела   <ФИО2> на судебное заседание, к назначенному времени, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, и не просила об отложении рассмотрении дела на другой срок. В связи с чем, и на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения правонарушения и вина в его совершении объективно подтверждается совокупностью исследованными судом по делу доказательствами: протоколом  об административном правонарушении от <ДАТА3> 05 АА <НОМЕР>,  объяснениями, имеющимися в протоколе, рапортом  УУП отдела МВД России по <АДРЕС> району РД составившим протокол от <ДАТА3>

Таким образом, суд приходит к  выводу, что вина <ФИО2> доказана материалами дела, и её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В то же время, суд приходит к выводу, что вменяемое в вину <ФИО2>  правонарушение не нанесло существенного вреда, охраняемым интересам государства и общества, и может быть в силу ст.2.9  Кодекса РФ об АП признано малозначительным.

Признавая правонарушение малозначительным, суд исходит из того, что <ФИО2>, из её показаний имеющихся в протоколе, приступила к сбору необходимых документов,  и то, что она является инвалидом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , Мировой судья

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>.

Сделать устное замечание лицу, привлекаемому к ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>      

Отпечатано в совещательной комнате