Решение по делу № 5-336/2016 от 24.08.2016

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                сел. <АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.26 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, сел. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>,  

установил:

 В отношении <ФИО2> из ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        В судебном заседании <ФИО2> вину не признал и показал, что <ДАТА3> после 17.00 часов он автомашине <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР> поехал к друзьям, которые работают на стройке, что возле кафе «Дарис» на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, предварительно приобретя бутылку водки. Употребив спиртное, он поехал в магазин, что по ул. <АДРЕС>, чтобы купить ещё бутылку водки. Купив водку, он сел в автомобиль и позвонил другу, чтобы тот приехал и отвез его домой. В это время подъехал наряд ДПС, один из работников сказал, что отвезут его домой и сел на водительское место. Однако его привезли в отдел полиции, где и составили административные протокола. <ФИО2> уточнил, что его при управлении автомобилем сотрудник ДПС не останавливал, он только сидел в автомашине.

       Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району. <ДАТА3> в 19.00 часов заступил на службу с работниками ППС. Во время обхода маршрута, двигаясь на служебной машине по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, он заметил автомобиль ВАЗ 2106, которое медленно ехало ему на встречу, периодически выезжая на встречную полосу. Он по громкоговорителю потребовал от водителя ВАЗ 2106 прижаться к обочине и остановиться. Автомобиль остановился на противоположной обочине. Подойдя к водителю транспортного средства, он представился и попросил документы. От водителя исходил запах алкоголя, еле стоял на ногах. Далее он в присутствии двух понятых отстранил водителя <ФИО2> от управления транспортным средством и доставил в отдел полиции. В отделе полиции в присутствии понятых <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением «алкотектора», <ФИО2> отказался. После чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он тоже отказался.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> показал, что <ДАТА3> около 19.00 часов, он вместе с двоюродным братом, шли по ул. <АДРЕС>. В это время он заметил, что по дороге в направлении больницы ехал автомобиль ДПС. Потом он с братом обратил внимание, что по громкой связи работник полиции потребовал остановиться автомобилю ВАЗ 2106. Когда они проходили мимо, сотрудник ДПС попросил его и двоюродного брата принять участие в качестве понятых. В его присутствии водитель автомобиля ВАЗ 2106 был отстранен от управления автомашиной. Далее они поехали в отдел полиции, где в их присутствии водитель <ФИО2> отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.                                                

        Суд, выслушав <ФИО2>, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

        Согласно протоколу 05 СМ 170320 об административном правонарушении от <ДАТА3> водитель <ФИО2> на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района в 19 часов 15 минут <ДАТА3> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица <ФИО2> указал: «Больше не буду пит».

        Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

       Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается протоколом 05 СК 116758 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>.

        В соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Согласно части 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Так, согласно Акта 05 СК 000214 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> водитель <ФИО2> в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К», после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         Из протокола 05 СК 034079 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> усматривается, что водитель <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём имеется соответствующая запись. 

        Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475.

         Таким образом,  <ФИО2> отказался реализовать своё право подтвердить отсутствие у него состояния опьянения при управлении транспортным средством <ДАТА3> посредством прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Довод <ФИО2>, что сотрудник ДПС его не останавливал, что он сидел в автомашине, когда подъехали работники полиции, суд считает не состоятельным, данные им с целью уйти от ответственности.      

         В виду изложенного, суд считает, что вина <ФИО2> доказана материалами дела, его действия следует квалифицировать по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         При назначении  <ФИО2> административного наказания по ст. 12.26.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

        Руководствуясь   ст.ст. 4.1., 29.9., 29.10  КоАП РФ, суд                                                      

постановил:

        <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок один год и шесть месяцев. 

        Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

        Разъяснить <ФИО2>, что ему в течение трёх дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.

        В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

        Административный штраф необходимо внести на следующие реквизиты: УФК по РД (ОМВД России по <АДРЕС> району). Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810600000010021, КБК 18811630020016000140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 82244855000 УИН 18810305160310002083.

        В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

        Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.   

        Постановление может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

          Мировой судья                                                                           <ФИО1>