Решение по делу № 2-106/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-13-106/2015 г.

р е ш е н и е  

Именем Российской Федерации

          г. Калач-на-Дону 02 марта 2015 года

Волгоградская область

Мировой судья судебного участка № 13 Волгоградской области Афонина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Подледновой Е.М.

 с участием представителя истца ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Шиленко Ю.Б., действующей по доверенности, ответчика Балахмедова Ж.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калаче-на-Дону Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Балахмедову Ж.Р. о  возмещении ущерба и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось к мировому судье с иском о  возмещении ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>судебных расходов  за услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> с ответчика Балахмедова Ж. Р.

Истец в обосновании исковых требований указал, что <ДАТА2> в 15 часов 05 мин. Балахмедовым Ж. Р.  был допущен выпас своего крупно-рогатого скота (коров) в количестве трёх головы без надзора в границах <АДРЕС> на поле озимой пшеницы <НОМЕР>, общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО>., принадлежащем ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на правах субаренды.

Балахмедовым Ж. Р. были нарушены положения пп. 4.1., 4.4., 4,5. Правил выпаса сельскохозяйственных животных, утверждённых решением Ляпичевского сельского Совета № 146 от 19.01.2012 г., согласно которым, граждане, имеющие в личном подсобном хозяйстве крупно-рогатый скот, обязаны осуществлять выпас скота только на отведенных органами местного самоуправления для этой цели территориях. При этом, выпас скота необходимо производить только в стаде, исключительно под личным присмотром или присмотром наемного пастуха. Указанные обстоятельства и виновность действий Балахмедова Ж. Р. подтверждаются постановлением по делу обадминистративном правонарушении территориальной административной комиссии Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА4>, комиссионным актом от <ДАТА2>, произведенной фото и видео съемкой «фототаблицами».

Согласно, произведённому расчёту убытков в результате виновных действий Балахмедова Ж. Р. имуществу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» нанесён ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

<ДАТА5> Балахмедову Ж. Р. была предъявлена претензия о добровольном возмещении убытков в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и ущерб, причиненный ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не возмещен. В связи с подачей искового заявления и дальнейшем рассмотрении его в суде истцом понесены судебные издержки.

Стоимость и порядок оплаты услуг определены в пунктах 3.1. и 3.2. договора, в соответствии с которыми, стоимость услуг по договору определяется в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Оплата услуг производится в срок до принятия решения мировым судьей судебного участка № 13 Волгоградской области по исковому заявлению о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов. Указанная сумма была оплачена в полном объёме согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА6>

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст.48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет противоречить Конституции Российской Федерации. На судебном заседании представитель истца ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Шиленко Ю.Б., действующая согласно доверенности, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме, поскольку сведения об оплате суммы ущерба ответчиком  на дату рассмотрения иска отсутствуют.

В судебном заседании ответчик Балахмедов Ж. Р. исковые требования не признал полностью, пояснив, что  претензию на уплату суммы ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> он не получал. Сумму ущерба он оплатил сразу, после того как получил исковое заявление с документами и судебную повестку о вызове в суд, расходы на услуги представителя в связи изложенным, считает необоснованными.

Представитель ответчика Гасанов Б.М. в судебном заседании в иске ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  просил отказать полностью, ответчику Балахмедову Ж. Р. не было известно о сумме нанесённого ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, претензия не получена, о чем свидетельствует распечатка с сайта «Почта России» с почтового идентификатора. 

  Выслушав объяснения представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Шиленко Ю.Б., ответчика Балахмедова Ж.Р., представителя ответчика Гасанова Б.М., исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отказе ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в удовлетворении заявленных исковых требований к Балахмедову Ж.Р. полностью по следующим основаниям:

Балахмедовым Ж. Р. <ДАТА7> в 15 часов 05 мин. был допущен выпас крупно-рогатого скота (коров) в количестве трех голов без надзора в границах <АДРЕС> на поле озимой пшеницы <НОМЕР>, общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащем ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на правах субаренды.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА4>, где Балахмедову Ж. Р. назначено наказание по ч.2 ст.8.17 Кодекса <АДРЕС> области об административной ответственности в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Согласно, произведённому расчёту убытков в результате виновных действий Балахмедова Ж. Р. имуществу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» нанесён ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

 Сумма ущерба  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> ответчиком Балахмедовым Ж. Р.

не оспаривалась в судебном заседании, оплачена им в добровольном порядке <ДАТА8>

          Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Балахмедова Ж. Р. и его представителя Гасанова Б.М. о том, что о сумме ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> перед ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», не было известно до получения иска с приложением нашли своё подтверждение в судебном заседании.

 ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в обосновании обязательств Балахмедова Ж.Р. в размере ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>  и направления претензии с расчётом убытков, суду представлена почтовая квитанции от <ДАТА9>, с номером почтового идентификатора <НОМЕР>

Однако представленная ответчиком и его представителем распечатка с сайта «Почта России» с указанного почтового идентификатора, свидетельствует о направлении, но факт получения ответчиком не подтверждается. Поскольку  в распечатке указано, что письмо с объявленной ценностью покинуло сортировочный центр, других данных о факте получении претензии ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в части взыскания ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> с Балахмедова Ж.Р. на дату рассмотрения иска не имеется.

В обосновании взыскании с Балахмедова Ж. Р. суммы на оказание услуг представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> представлен договор об оказании юридических услуг от <ДАТА10>, заключенный между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и индивидуальным предпринимателем Бодровым А.Б.

Согласно п. 2.1 ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обязался оплатить ИП Бодрову А.Б. сумму стоимости оказанных юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Однако согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА10> оплата ИП Бодрову А.Б. по договору об оказании юридических услуг от <ДАТА10> проведена ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> с Балахмедова Ж.Р. нет, поскольку ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» достоверных доказательств в обосновании судебных расходов суду не представлено, а представленные доказательства опровергнуты при рассмотрении дела.

 Ввиду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, оплаченной истцом ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» при подаче иска в суд, возмещению с ответчика  также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ

мировой судья

     РЕШИЛ:

 В иске общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Балахмедову Ж.Р. о возмещении ущерба в <ОБЕЗЛИЧИНО>, судебных расходов за услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, оплаченной государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, итого: <ОБЕЗЛИЧИНО> отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме  через мирового судью, вынесшего решение.

          Мировой судья с/у №13 Афонина Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2015 года