Решение по делу № 2-1295/2012 от 29.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                        г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>  обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 22437 руб. 34 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 4692 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению величины ущерба и УТС а/м, 2118 рублей 64 копейки - стоимость услуг по замеру геометрии кузова, 15000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 530 рублей - в возмещение расходов на нотариальную доверенность, 1543 руб. 84 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> в городе <АДРЕС> на улице <АДРЕС> 63 произошло ДТП: столкновение автомобиля Toyota COROLLA г\н <НОМЕР> под управлением <ФИО4> и автомобилем Nissan ALMERA г\н <НОМЕР>, собственником которого является истец. В результате ДТП а\м Nissan ALMERA г\н <НОМЕР> собственником, которого является истец причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Согласно полученного определения ГАИ причиной возникновения ДТП явились действия водителя <ФИО4> (п.п. 10.1 ПДД РФ) гражданская ответственность которого застрахована в ОАСО «АСтрО-Волга» Страховой полис ВВВ <НОМЕР>. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГОистец обратился для получения по прямому возмещению убытка в ОАСО «АСтрО-Волга» т.е. в компанию, где застрахована гражданская ответственность ответчика по ОСАГО. Страховой полис ВВВ <НОМЕР>. Истцом было подано заявление в ОАСО «АСтрО-Волга» и были сданы все необходимые документы, предусмотренные Законам об ОСАГО. Рассмотрев    представленные    документы, ОАСО    «АСтрО-Волга» признало данное событие страховым случаем. А\м был осмотрен сотрудниками ОАСО «АСтрО-Волга». Из ОАСО «АСтрО-Волга» на расчётный счёт поступили денежные средства в размере - 77420.91 рублей. Также, а\м был осмотрен экспертом ИП <ФИО5> представители страховой компании на осмотр вызывались, были уведомлены надлежащим образом (заявление от <ДАТА3>), но не прибыли. Стоимость ремонта согласно отчёту ИП <ФИО5> составила 99858,25 рублей. За услуги эксперта по расчёту стоимости ремонта уплачено 4600 рублей. Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом с ОАСО «АСтрО-Волга» необходимо взыскать разницу в страховой выплате 22437,34 рублей (99858.25 рублей - 77420.91рублей), расходы на экспертизу 4692 рубля. Так как ответчик отказался в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный имуществу истца в полном объёме, истец вынужден был обратиться в судебные органы. В связи с тем, что истец не имеет юридических познаний, он вынужден был обратиться за помощью к юристу. За услуги юриста по составлению искового заявления в суд и представлению интересов в суде истец заплатил -15000,00 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал, уточнил исковые требования, снизив сумму на восстановительный ремонт а/м, и просит взыскать с ответчика 18272 рубля 40 копеек. На остальных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме и достаточном для восстановления автомобиля в доаварийное состояние. Истец не представил доказательства о недостаточности выплаченного страхового возмещения для ремонта. Возмещение УТС а/м Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как УТС поврежденного в результате ДТП т/с, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение УТС не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА4> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет. Имеются возражения по требованию о возмещении расходов на оплату услуг представителя, размер которых существенно завышен.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА5> ОГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> отражено, что <ДАТА5> в 08.30 на ул. <АДРЕС> 63 г.о. <АДРЕС> произошло ДТП, при этом поврежден а/м Nissan ALMERA г\н <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО3>, под его управлением, о чем представлено паспорт транспортного средства 77 ТС <НОМЕР>.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6> ОГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> установлено, что в действиях <ФИО6> присутствует нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на а/м Nissan ALMERA г\н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>

Определение никем не оспаривается и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признаёт <ФИО6> виновным в ДТП и причинении вреда истцу.

Автогражданская ответственность <ФИО6> застрахована ответчиком, о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реальный ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

Согласно акта о страховом случае <НОМЕР> ОАСО «АСтрО-Волга» выплатило истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля - 77420  руб. 91 коп.  

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП <ФИО5>, который стоимость восстановительного ремонта а/м истца в заключении <НОМЕР> от <ДАТА7> определил в сумме 99858,25 руб. с учётом износа. За услуги по определению стоимости восстановительного ремонта а/м истец оплатил приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму 4600 рублей, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму 4600 руб.

Разница между стоимостью ремонта по отчёту эксперта ООО «Оценочная группа «Альфа» и суммой страховой выплаты на восстановительный ремонт а/м истца составила: 99858.25 рублей - 77420.91рублей. = 22437.34 рублей.

В судебном заседании установлено следующее:

- представитель истца снизил исковые требования в части взыскания восстановительного ремонта до 18272 руб. 40 коп.

- ответчик не представил в суд доказательства, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, о необъективности экспертного заключения ИП <ФИО5>

При таких обстоятельствах следует вывод, что требования истца о взыскании 18272 руб. 40 коп. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт а/м и в возмещение 4692 руб. - расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению стоимости ремонта а/м истца, обоснованы и подлежат удовлетворению.

<ДАТА9> на поврежденном автомобиле Nissan ALMERA г\н <НОМЕР> согласно заказ-наряда  <НОМЕР> в ЗАО «СТО Комсомольская» производились замеры геометрических параметров задней части кузова после ДТП. Стоимость данного вида услуг составила 2118 руб. 64 коп., о чем представлены заказ-наряд-договор <НОМЕР>, кассовый чек.

Требование истца о возмещении 15000 руб. - расходов на оплату юридических услуг, подтверждаются квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА10>, и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, следовательно, требование истца в сумме 15000 руб. является завышенным. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил документы в страховую компанию, иск и документы в суд, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 730 руб. 90 коп. - в возмещение расходов на оплату госпошлины, а также, 530 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу <ФИО3>  18272 руб. 40 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 4692 руб. 00 коп. - в возмещение расходов за проведение экспертизы, 2118 руб. 64 коп. - в возмещение расходов по замеру геометрических параметров передней части кузова после ДТП, 5000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг юриста, 530 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, 730 руб. 90 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 31343 рубля 94 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района                      г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой  судья                                                                                       <ФИО1>