Решение по делу № 5-332/2011 от 10.10.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2011 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 109 Самарскойобласти Л.Г. Бочкарева, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении

     Самойлова Дениса Владимировича, <ДАТА2>,

     обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

     В соответствие с протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, <ДАТА3> в 04 час. 10 мин. на <АДРЕС>,9 г.о.Тольятти, Самойлов Д.В. управляя а/м ВАЗ 11183 г/н Н 323 КА/163, с признаками опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы,  покрасневшие покровы лица) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования при помощи специальных технических средств на месте и о прохождении медицинского освидетельствования в ГНД г.о. Тольятти.

     Действия Самойлова Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     В судебном заседании  Самойлов Д.В. вину не признал и показал, что когда работники ГАИ остановили а/м, за рулем он не находился. Его машина стояла на улице Никонова, подруга за рулем была, они с ней поругались, она ушла. Неожиданно он встретил знакомого <ФИО1>, с которым в детский сад вместе ходили. Он был трезвый, поэтому он (Самойлов) попросил его отогнать а/м. На <АДРЕС> их остановили сотрудники ГАИ, пока сотрудники подходили, <ФИО1> свернул во двор <АДРЕС> и убежал, он закрыл машину, побежал за ним, не догнал, потом возвратился, сотрудники ГАИ решили, что он был за рулем, так как машина принадлежит ему, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, т.к. не ехал. У него отобрал телефон инспектор ДПС, и отдал после того, как оформили протоколы.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> показал, что<ДАТА3> около 01:00 час. он гулял возле «Рябинушки» на переправе, шел на «Жиг.море», проживает <АДРЕС> пр. 64, мимо памятника, Дениса встретил возле памятника Никонова, его узнал, подошел поздороваться. С детского сада не виделись. Пообщались с Самойловым, спросил «Чего домой не идешь» ответил, что машину не хочет оставлять. Он предложил отогнать его машину, трезвый был, сел за руль, он не спросил есть ли в/у или нет. Поехали время было примерно около 02:00 час. возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, остановили сотрудники ГАИ. Ехать от «Рябинушки» и до <АДРЕС> примерно пять минут. Он заднюю скорость включил, заехал во двор, выскочил первый из машины, и убежал. Дениса не видел. Потом звонил Самойлову, у него телефон был отключен, через минут двадцать вышел. Но машины на месте не было.

     Допрошенный составитель протокола <ФИО4> показал, что <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> остановили а/м ВАЗ «Калина» темная, водитель сидел за рулем, в машине находился один, остановил потому что, стекла были затемненные (тонировка) не соответствующе норме по ГОСТу, после общения с водителем были установлены признаки алкогольного опьянения, «тонировку» водитель снял самостоятельно, устранил на месте, понятые видели. Самойлов, от освидетельствование на состояние опьянения, от мед.освидетельствования и подписи в протоколах и дачи объяснения отказался. Самойлов сразу сказал, что в суде говорить будет, что он не ехал.

     Свидетель <ФИО5> инспектор ДПС дал аналогичные показания.

     Свидетель <ФИО6> показал, что был остановлен сотрудниками ГАИ на <АДРЕС>, по четной стороне напротив дома <НОМЕР>, по нечетной стороне напротив дома <НОМЕР>. Попросили присутствовать в качестве понятого, Самойлову предложили пройти мед. освидетельствование, Самойлов отказался, его спрашивали в его присутствии и еще одного понятого. Самойлов также отказался от подписи в протоколе.

     Свидетель <ФИО7> показал, что его остановил сотрудник ГАИ на <АДРЕС>, после ж/д путей не доезжая светофора, попросил присутствовать в качестве понятого. Показал, что а/м грузят на эвакуатор, и объяснили, что надо расписаться за то, что машину эвакуировали на штраф.стоянку.

     Свидетель <ФИО8> показал, что <ДАТА4> под утро примерно с 4-00 час. до 5-00 час. он был остановлен на ул. <АДРЕС> сотрудниками ГАИ, ему предложено было быть понятым. При нем сотрудник ДПС спрашивал у Самойлова Д.В. поедет ли тот на мед.освидетельствование и будет ли расписываться в протоколах, на что последний вообще не реагировал на сотрудника ДПС, звонил по телефону, отворачивался, не разговаривал. Из чего он понял, что тот отказался от предложения инспектора ДПС, тем более, что требование звучало неоднократно.

     Выслушав Самойлова Д.В., составителя протокола, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что действия Самойлова Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приходя к такому выводу, мировой судья исходит из следующего.

     Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Из материалов дела усматривается, что <ДАТА5> года инспектором ДПС г.о.Тольятти в отношении Самойлова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого <ДАТА5> года в 4 час. 10 мин. он управляя транспортным средством не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Самойлова Д.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 (далее - Правила).

     В связи с тем, что Самойлов Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых.

     Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

     Таким образом, <ДАТА5> года Самойлов Д.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Факт совершения Самойловым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>.

     Довод Самойлова Д.В., что он не управлял транспортным средством, не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения. Показаниям сотрудников ГАИ у мирового судьи нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой. К показаниям <ФИО1>, мировой судья относится критически, поскольку он знакомый Самойлова Д.В., показания в части того, что они заехали во двор <АДРЕС> по <АДРЕС> и убежали, кроме их показаний ничем не подтверждены. Кроме того, ни при одном понятом, Самойлов Д.В. о том, что он не управлял транспортным средством не говорил, что был за рулем <ФИО1> также не озвучивал. Версия Самойлова и <ФИО1> в части того, что через 20 мин. <ФИО1> пришел на место, где бросил а/м, но не обнаружил никого, а дозвониться до Самойлова не мог, так же не состоятельна, поскольку он имел возможность выйти на <АДРЕС>, где по его же показаниям их остановил инспектор ДПС, тем более, что двор <АДРЕС> по <АДРЕС> находится напротив места, где стояли инспектора ДПС.

     Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

     Таким образом, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

     Самойлова Дениса Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

     Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<АДРЕС>Мировой судья:                                                                                                       Л.Г. Бочкарева