Решение от 20.06.2011 по делу № 1-76/2011 от 20.06.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

20 июня 2011 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 155 Самарской области Корепин А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Поповой О.А, подсудимой Ижутовой Н.Ю., её защитника Токаревой М.Ю. (представившей ордер № 6812 от 20.06.2011 г.), при секретаре Анишине А.В.,рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Ижутовой Натальи Юрьевны, <ДАТА3> рождения, уроженки р. Татарстан, г. <АДРЕС> Челны, проживающей по адресу <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, работающей в ЗАО «<НОМЕР>» сварщиком на машинах контактной сварки,  ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ижутова Н.Ю. <ДАТА4> подала заявление-анкету в ГУ Центр Занятости Населения муниципального района <АДРЕС> области,  о предоставлении гражданину государственной услуги в поиске подходящей работы, и была  признана в качестве безработной в ГУ ЦЗН муниципального района <АДРЕС> области,  где ежемесячно получала  денежные пособия  по безработице, при этом в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> осуществляла работу в качестве сварщика на машинах контактной сварки, на основании договоров подряда в ЗАО «<НОМЕР>», расположенном в п. <АДРЕС> района, где получила доход на сумму 17 827 руб. И, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, продолжала делать соответствующие отметки в регистрационной форме безработного, свидетельствующие о её не трудоустройстве. <ДАТА7> она была снята с учета в качестве безработной.

Таким образом, Ижутова Н.Ю. путем злоупотребления доверия в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9> причинила имущественный ущерб центру занятости населения <АДРЕС> района <АДРЕС> области на общую сумму  8 851 рубль 61 копейку.

В ходе судебного заседания подсудимая Ижутова Н.Ю., свою вину в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что полностью возместила потерпевшему ГУ ЦЗН муниципального района <АДРЕС> области ущерб, причиненный преступлением.

В судебное заседание представитель потерпевшего ГУ ЦЗН муниципального района <АДРЕС> области - <ФИО1> не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Поступило заявление, в котором представитель потерпевшего просил о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, вред подсудимая возместила полностью, претензий к ней не имеет.

 В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за  примирением сторон, полагал необходимым рассмотреть дело и назначить подсудимому наказание.

Мировой судья, заслушав подсудимого, защитника потерпевшего, государственного  обвинителя, полагает, что уголовное дело  подлежит прекращению  по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или  его законного представителя прекратить уголовное дело  в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести  может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с  потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании  случаях , предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Преступление, совершенное Ижутовой Н.Ю. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории  небольшой тяжести, подсудимая к уголовной ответственности  привлекается впервые, ущерб, причиненный потерпевшему, заглажен полностью.

При принятии  решения, суд учитывает, что Ижутова Н.Ю. по месту жительства и работы характеризуется  положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не возражает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 ч.2, ст. 27, 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.