Решение по делу № 2-2223/2013 (2-13708/2012;) ~ М-11819/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-2223/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сапеги В.А., при секретаре Просвирновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поднебесновой Н.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Денисенко А.В. о возмещении ущерба, штрафа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Поднебеснова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ОСАО «РЕСО-Гарантия», Денисенко А.В. о возмещении ущерба, штрафа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что [ 00.00.0000 ] в 23 час.20 мин. на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-11113 госномер [ № ] под управлением Денисенко А.В., принадлежащий Лузановой С.А. и автомашиной VOLVO FN-13 госномер [ № ], под управлением водителя Русяева И.В., принадлежащий Поднебесновой Н.А.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ]

Гражданская ответственность виновника ДТП Денисенко А.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис [ № ].

В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и [ 00.00.0000 ] произвела выплату в размере 92 917 рублей.

Однако данной суммы явно не хватало для ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту для выявления действительной стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно отчету об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] года, выполненному ООО «АБИОН Консалтинг» стоимость величины материального ущерба и восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 847 198 рублей.

Таким образом, с учетом ранее выплаченной, сумма причиненного материального ущерба составила 754 281 рублей. ОСАО «РЕСО-Гарантия» должен возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 27 083 рублей.

Поскольку после выплаты материального ущерба страховой компанией часть причиненного истцу материального ущерба остается не покрытой, по правилам ст. 1064 ГК РФ ущерб в сумме 727 198 рублей должен быть возмещен лицом его причинившим, то есть в данном случае виновником ДТП Денисенко А.В.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 27 083 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год в сумме 3 488,06 рублей.

Также взыскать с ответчика Денисенко А.В. в пользу истца материальный ущерб в размере 727 198 рублей. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Денисенко А.В. в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей пропорционально взысканной сумме с каждого ответчика.

В ходе судебного заседания истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 27 083 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год в сумме 3 488,06 рублей. Взыскать с ответчика Денисенко А.В. в пользу истца материальный ущерб в размере 404 767 рублей. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Денисенко А.В. в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей пропорционально взысканной сумме с каждого ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом о ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ронжина Н.Е. поддержала исковые требования в полном объеме, с учетом измененных требований, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Василенко П.В. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление просил суд снизить размер штрафных санкций, неустойки, судебных расходов в порядке ст.333 ГК РФ.

Ответчик Денисенко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил уменьшить сумму иска и рассрочить выплату.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 23 час.20 мин. на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-11113 госномер [ № ] под управлением Денисенко А.В., принадлежащий Лузановой С.А. и автомашиной VOLVO FN-13 госномер [ № ], под управлением водителя Русяева И.В., принадлежащий Поднебесновой Н.А. .

Денисенко А.В. признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от [ 00.00.0000 ] об административном правонарушении. Данный факт сторонами не оспаривался.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] .

Гражданская ответственность виновника ДТП Денисенко А.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис [ № ].

В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и [ 00.00.0000 ] произвела выплату в размере 92 917 рублей.

Согласно отчету об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ООО «АБИОН Консалтинг» стоимость величины материального ущерба и восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 431 850 рублей.

Ответчики не представил суду своих возражений относительно определенной данным отчетом суммы. В ходе судебного заседания судом было предложено сторонам провести судебную экспертизу, стороны отказались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что в основу решения суда должен быть положен отчет об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] года, выполненный ООО «АБИОН Консалтинг» согласно которому рыночная стоимость материального ущерба составляет 431 850 рублей. Заключение составлено по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 Федерального Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Данное доказательство является относимым и допустимым к данному спору, получено в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, а поэтому может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, суд считает, что сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 431 850 руб.

Согласно п. 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").

Учитывая, что ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой случай признал, произвел выплату страхового возмещения в размере 92 917 рублей, не предоставил суду доказательств выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 27 083 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С ответчика Денисенко А.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП в размере 311 850 рублей (431 850- 120 000).

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлены требования о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год в сумме 3 488,06 рублей.

К отношениям, возникающим в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по ОСАГО, не может применяться ст.395 ГК РФ.

Закон об ОСАГО (п. 2 ст. 13) предусматривает право потерпевшего на получение неустойки (пени) как меры гражданской ответственности за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г., указано, что потерпевший, которому в 30-дневный срок не произведена выплата по ОСАГО или направлен отказ в ее выплате, вправе заявить требование о взыскании со страховщика неустойки (пени), предусмотренные п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, но не процентов за пользование чужими денежными средствами, так как эта норма является специальной по отношению к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 43 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными актами РФ, исполнитель несет соответствующую ответственность, установленную этими актами (законами).

Кроме того, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.2 ст. 13, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по день [ 00.00.0000 ] составляет (120 000*562 (дней просрочки)*8,25 (ставка рефинансирования)/100/75) 7 418,4 рублей.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в размере 3 488,06 рублей

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» допустил существенное нарушение прав истца. Учитывая нарушение ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 50% от суммы подлежащей взысканию в пользу потребителя в размере 15 285,53 рублей (27 083+3 488,06).

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 471, 78 рублей

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 30 571,06 рублей, которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ будет составлять 1 117 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 117 рублей.

Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика Денисенко А.В. денежные средства в размере 311 850 руб., которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ будет составлять 6 318,5 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Денисенко А.В. в пользу истца оплаченную им государственную пошлину в размере 6318,5 руб.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче указанного иска в размере 4 153,28 рублей подлежит возврату истцу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги на выполнение работ по оценке в размере 5 000 руб. Данные расходы истца суд считает необходимыми для восстановления его нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 руб. (л.д.20-21). Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» должны быть взысканы расходы по оплате услуг оценщика в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1500 рублей, а с Денисенко А.В. – 4 500 рублей и 13 500 рублей соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поднебесновой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Поднебесновой Н.А. страховое возмещение в размере 27 083 рубля, неустойку в размере 3 488,06 рублей, штраф в размере 15 285,53 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 500 рублей.

Взыскать с Денисенко А.В. в пользу Поднебесновой Н.А. компенсацию материального ущерба в сумме 311 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 318,5, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 13 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Поднебесновой Н.А. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 153,28 рублей (четыре тысячи сто пятьдесят три рубля двадцать восемь копеек) рублей, уплаченную в УФК по Нижегородской области КПП 526001001 ИНН налогового органа 5260090005 ИФНС России по Нижегородскому району Код ОКАТО 22401000000 номер счета получателя платежа 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области БИК 042202001 Код дохода 18210803010011000110.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 117руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Сапега