Решение по делу № 5-646/2021 от 27.08.2021

Дело № 5-646/2021

УИД 29MS0019-01-2021-006594-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 июля 2021 года г. КоряжмаМировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Екатерина Александровна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 1

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном             ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Зубова <ФИО1>, <ДАТА2>установил:

Зубов <ФИО>., в отношении которого установлен административный надзор, допустил повторное, в течение одного года, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Зубов <ФИО>., являясь по решению Котласского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, <ДАТА4> до 17 часов 00 минут не явился на регистрацию в ОМВД по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, каб. 6, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании опрошенный Зубов <ФИО> отвода суду не заявил, пояснил, что права ему понятны, в услугах защитника не нуждается, вину в совершении правонарушения признал, факты, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и других документах не оспаривал, уважительных причин неявки на регистрацию не представил, пояснил, что действительно <ДАТА5> на явку не явился, потому что так как работает неофициально, то он просто заработался и забыл о явке.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ч. 2 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан РФ, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

Согласно ч. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Из представленных материалов следует, что Зубов <ФИО>. по решению Котласского городского суда Архангельской области от 19.11.2020 по делу № 2а-2328/2020 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. Указанным решением суда последнему установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

            Вместе с тем, Зубов <ФИО> допустил нарушение возложенного на него решением суда ограничения, а именно, <ДАТА5> до 17 часов 00 минут не явился на регистрацию в ОМВД по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, каб. 6, без уважительных на то причин.

<ДАТА7> постановлением заместителем начальника отдела полиции по г. <АДРЕС> Зубову <ФИО> назначено наказание по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8> Что подтверждается копией постановления, а также справкой о привлечении Зубова <ФИО> к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Зубовым <ФИО> административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, в материалах дела имеется рапорт УУП ОП по г. <АДРЕС> <ФИО>. Блохиной о выявлении признаков административного правонарушения по ст. 19.24 ч. 3 в действиях Зубова <ФИО> от <ДАТА5> в связи с его неявкой на регистрацию <ДАТА5> года.

На Зубова <ФИО> в отделе полиции по г. <АДРЕС> имеется заключение о заведении дела административного надзора как на лицо, в отношении которого установлен административный надзор от <ДАТА10>

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА11> Зубову <ФИО>. установлена явка 2 раза в месяц (во вторую и четвертую среду каждого месяца) в отдел полиции по г. <АДРЕС>.

Согласно регистрационного листа поднадзорного лица <ДАТА5> Зубов <ФИО> на регистрацию не явился, что зафиксировано подписью должностного лица.

Зубов <ФИО> был предупрежден об ответственности <ДАТА11> года, с ним проводилась профилактическая беседа, что подтверждается листом ее проведения от <ДАТА10>

В отношении Зубова <ФИО> уполномоченным должностным лицом составлен  протокол об административном правонарушении от <ДАТА13>  29АК <НОМЕР> в присутствии Зубова <ФИО>. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены. При составлении протокола он указал, что с протоколом согласен.

Указанные выше доказательства не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, поэтому мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достаточными для вынесения решения по делу и руководствуется ими при вынесении постановления.

В этой связи действия Зубова <ФИО> мировой судья квалифицирует по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, его поведение, учитывая наличие смягчающих и  отягчающего обстоятельства, а также то, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, мировой судья считает необходимым назначить Зубову <ФИО>. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Указанное лицо не относится к категории лиц, к которым в силу ст. 3.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть применена мера наказания в виде обязательных работ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Зубова <ФИО>.  от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Зубова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.    

            Настоящее постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Е.А. Михайлина