Решение по делу № 5-149/2018 от 03.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                   г.о.<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Маркса 398-14, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Маркса 410а-71,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области поступил материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Изучив представленный материал об административном правонарушении, мировым судьей установлено следующее.

<ДАТА3> инспектором ОДН ОП <НОМЕР>  УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

      Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, по статье 17.9 КоАП РФ.

Между тем, в представленном мировому судье материале об административном правонарушении, при отборе письменных объяснений лица привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2> не были предварительно разъяснены права по ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Также, при отборе письменных объяснений свидетелей, им не были предварительно разъяснены права по ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ и административная ответственность  за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела опросы свидетелей, содержат отметку о разъяснении прав по ст. 17 УПК РФ.

Вместе с тем, допущены процессуальные нарушения, связанные с оформлением объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей, а именно на бланке объяснений отсутствуют подписи опросивших их должностных лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленные мировым судьей  недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела,  в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и другие документы, подлежат возвращению начальнику ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА3> и другие документы в отношении <ФИО2> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, начальнику ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>.

Разъясняю, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и прокурором.

Также разъясняю, что КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>