Решение по делу № 2-619/2016 от 21.12.2016

дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                                                <ДАТА1>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  Республики <АДРЕС>  <ФИО1>,

с участием представителя истца (по доверенности) <ФИО2> и представителем ответчика (по доверенности) <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> дело по иску <ФИО5> к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы недовыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов за составление экспертного заключения, представителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обратился в  суд  с иском  к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о взыскании суммы недополученного страхового возмещения в размере 11 531,40 руб., неустойки за просрочку выплаты в размере 3 000 руб.,  штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., оплату за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., услуги нотариуса в размере 2 000 руб. и  компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На судебном заседании представитель истца <ФИО5> (по доверенности) <ФИО2> изменила исковые требования, и просила увеличить размер неустойки до 30 000 руб. а в остальной части исковые требования поддержал и по существу пояснила, что <ДАТА2>   произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 217250 за г/н <НОМЕР> РУС, принадлежащего истцу и автомобиля марки Гелли за г/н <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО6>, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Документы  о ДТП оформлялись без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновником ДТП является водитель <ФИО6> Риск гражданской ответственности <ФИО5> в САО «ВСК» согласно полису обязательного страхования автогражданской ответственности <НОМЕР>. С целью осуществления своего права на страховую выплату, истец обратился в САО «ВСК»  с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. САО «ВСК» признало наступление страхового случая и выплатило истцу <ДАТА3> страховое возмещение в размере 13 783,30 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился к  независимому эксперту, для определения размера причиненного материального ущерба. Согласно заключению ООО «Правовой эксперт» <НОМЕР>/16 от <ДАТА4> сумма, необходимая для восстановительного ремонта а/м ВАЗ - 217250 за г/н <НОМЕР> РУС составила 17 380,20 руб.,  а также был установлен размер утраты товарной стоимости транспортного средства  в размере 7 934,50 руб. За проведение экспертизы его доверителем оплачено 5 000 руб., за составление доверенности и заверении копий документов 2 000 руб. Ее доверитель был вынужден обратиться за юридической помощью и было оплачено 20 000 руб. В связи с необоснованной недоплатой страхового возмещения ее доверитель испытал нравственные страдания, т.к. вынужден был добиваться справедливости в суде. Ее доверитель обратился с претензией к ответчику, который отказал в выплате недоплаченного страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы.     

Представитель ответчика САО «ВСК» (по доверенности) <ФИО3> иск не признал и по существу пояснил, что с исковыми требованиями  не согласен и считает их незаконными. Истец не доказал факт выплаты страхового возмещения не в полном объеме. В подтверждение своих доводов истец  представил  экспертное заключение ООО «Правовой эксперт» <НОМЕР>/16 от <ДАТА4> Экспертом  осмотр транспортного средства не производился, в заключении указано о замене левой фары, тогда как в акте осмотра  данная деталь не требует замены. Стоимость ремонтных работ завышена  стоимость взята по ценам установленным на сегодняшний день. Утрата товарной стоимости автомобиля не была выплачена истцу.

С заявленными требованиями о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда  несогласен, т.к. они не подлежат удовлетворению, т.к. не подлежат удовлетворению требования о взыскании страхового возмещения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить неустойку. Требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., также считает необоснованными, т.к. одним из условий наступления  ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.  

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования <ФИО5>удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что <ДАТА2>  произошло ДТП с участием ВАЗ - 217250 за г/н <НОМЕР> РУС, принадлежащего истцу и автомобиля марки Гелли за г/н <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО6>

Риск гражданской ответственности <ФИО5> в САО «ВСК» согласно полису обязательного страхования автогражданской ответственности <НОМЕР>.

Таким образом, страховой случай наступил, и у ответчика возникло обязательство по выплате страховой суммы потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064) согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 15 ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от <ДАТА6>) (далее-Закон), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст. 3 Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> в ред. от <ДАТА8>) (далее - Правила)  следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7 Правил).

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

2. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как усматривается из материалов дела, претензия представителем истца <ФИО5> была направлена ответчику и уведомлением от <ДАТА9> ответчиком был дан ответ заявителю.

Следовательно, суд считает, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы, изложенные представителем ответчика на судебном заседании суд находит несостоятельными и опровергаемыми материалами дела.

Представитель  ответчика признал на судебном заседании, что утрата товарной стоимости автомобиля не была выплачена истцу.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ - 217250 за г/н <НОМЕР> РУС, принадлежащего истцу <ФИО5> следует, что автомобиль 2014 г.в., т.е. на момент страхового случая, на прошло и года после выпуска и использования транспортного средства.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление) к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с п. 4. ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Из п. 38. Постановления следует, что упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со <ДАТА11> и действуют до <ДАТА12> включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если хотя бы у одного участника дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен до указанного срока, дорожно-транспортное происшествие может быть оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, когда размер ущерба по оценке участников дорожно-транспортного происшествия не превышает 25 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в данном случае речь идет о предельной страховой сумме в размере 25 000 руб.

В результате ДТП автомобилю <ФИО5> причинены технические повреждения.

С целью осуществления своего права на страховую выплату, истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

После проведения оценки ущерба САО «ВСК» выплатило истцу денежную сумму в размере 13 783,30 руб. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец, не согласившись с размером возмещения, для определения размера причиненного материального ущерба обратился в ООО «Правовой эксперт».

По результатам экспертного заключения <НОМЕР>/16 ООО «Правовой эксперт» размер  восстановительного ремонта транспортного средства  ВАЗ - 217250 за г/н <НОМЕР> РУС составила 17 380,20 руб. и величина утраты товарной стоимости транспортного средства ВАЗ - 217250 за г/н <НОМЕР> РУС составила  7 934,50 руб.  

Суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК»  в пользу <ФИО5> недоплаченную  страховую сумму в размере 11 216,70 руб. (25 000 руб. (страх. сумма) - 13 783,3  руб.  выплач-я сумма).

 В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.6 ст. 16.1 Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не может превышать размер страховой суммы, то есть не может превышать 25 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу  ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из платежного поручения <НОМЕР> следует, что ответчиком, <ФИО5> перечислены на счет 13 783,30 руб., <ДАТА13>

Расчет неустойки производится с <ДАТА14> по <ДАТА15> (603 дня)    

        Таким образом, расчет неустойки следующий: 25 000 руб. (страховая сумма)*8,25% (ставка рефинансирования) *603 (кол-во дней просрочки):100:75 = 16 582 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить ее.

Вместе с тем, по мнению суда, сумма неустойки, подлежащая выплате несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить ее до 11 000 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам дано разъяснение о том, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителей, в частности нормы об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14) о компенсации морального вреда (ст.15) об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА17> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в размере 10 000 руб. суд считает завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и  справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1  Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п.60 Постановления следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <ДАТА18> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <ДАТА18>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 64 Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной  судом в пользу потребителя, суд считает необоснованными, т.к. страховой случай наступил <ДАТА2>

Штраф, подлежащий взысканию, составляет 5 608,35 руб., что составляет 50% от  разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.(11 216, 70 руб.)

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы: 5 000 руб. - на проведение экспертизы (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА19>); 2 000 руб. - за составление доверенности и заверении копий документов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку времени квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность и сложность дела, суд считает разумным и справедливым расходы на услуги представителя удовлетворить в размере 10 000 руб.

С ответчика в пользу бюджета РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 448 руб.

На основании изложенного и руководствуясь   ст.ст.  194-199  ГПК   РФ  мировой  судья,

РЕШИЛ:

Иск <ФИО5> удовлетворить частично и взыскать в его пользу со Страхового акционерного общества «ВСК» недовыплаченное страховое возмещение в размере 11 216,70 руб., неустойку в размере 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 5 608,35 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., оплату за проведение экспертизы в размере 5 000 руб., оплату за услуги нотариуса в размере 2 000 руб., всего 46 825 (сорок шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 5 коп.

В остальной части иска <ФИО5> в удовлетворении отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 448 (четыреста сорок восемь) руб.

        Резолютивная часть решения объявлена <ДАТА1>, мотивированное решение суда составлено <ДАТА20>

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, через мирового судью.

 Мировой судья                                                                    <ФИО1>

Решение отпечатано в совещательной комнате.