Решение по делу № 2-53/2012 от 23.03.2012

                                                   К делу № 2-53/2-12.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2012 года                                                                                                       ст. Дондуковская

Мировой судья   судебного участка № 2 Гиагинского района Бутенко Г.Н.

при секретаре     Хаджироковой З.С.

с участием - представителя истца - адвоката Ломешина АА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелинева <ФИО1> к Ерохину <ФИО2> и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

          У С Т А Н О В И Л:

Нелинев С.В. обратился в суд с иском к Ерохину В.В. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> около 12 часов на автодороге Белореченск- Гиагинская - Дружбы, произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «KIA FB - 2272» госномер <НОМЕР> - под управлением Нелиневой И.С., управлявшей автомобилем по доверенности, и автомобиля марки ВАЗ 21140 госномер <НОМЕР>, под управлением Ерохина В.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требования Правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ 21140 Ерохиным В.В., который привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате ДТП его автомобилю «KIA FB - 2272» были причинены механические повреждения: деформация переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, возможны скрытые дефекты, т .е. ему причинен материальный ущерб.

Ерохин В.В. застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах», страховая сумма по его полису составляет 120 000 рублей. Страховая компания выплатила ему в возмещение ущерб <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что является недостаточным для восстановления его автомобиля.

Просил назначить судебно-техническую экспертизу, взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта, за исключением суммы страхового возмещения, взыскать судебные расходы по делу.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Его представитель просил иск удовлетворить, при этом указал, что согласно заключению судебно-технической экспертизы, ущерб, причиненный автомобилю его доверителя, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., страховщиков выплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что является недостаточным для восстановления нарушенного права Нелинева С.В.. В связи с указанными обстоятельствами, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы его доверителя, понесенные на оплату труда эксперта и на юридические услуги. Поскольку суммы страхового возмещения по полису страхования достаточно для возмещения ущерба, просил взыскать заявленные суммы только с ООО «Росгосстрах».

Ответчик Ерохин В.В. и представитель «ООО Росгосстрах», надлежаще извещенные,  в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. В силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, поэтому с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

 Мировой судья, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению.

  В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <ДАТА2> около 12 часов на автодороге Белореченск- Гиагинская - Дружбы, произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «KIA FB - 2272» госномер <НОМЕР> - под управлением Нелиневой И.С., управлявшей автомобилем по доверенности, и автомобиля марки ВАЗ 21140 госномер <НОМЕР>, под управлением Ерохина В.В.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Ерохин В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 01 ДВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому, в действиях водителя Ерохина В.В. установлено нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, и он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных законом за свой счет страховать риск своей ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что во исполнение требований вышеуказанного закона гражданская ответственность собственника автомобиля  Ерохина В.В. в отношении эксплуатации автомобиля ВАЗ 211140 госномер <НОМЕР> была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ <НОМЕР>, с суммой страхового возмещения 120 000 рублей.

В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства или с его участием, при котором повреждено транспортное средство.

Факт дорожно-транспортного происшествия и нарушение 9.10 Правил дорожного движения водителем Ерохиным В.В. сторонами не оспаривается. В результате ДТП автомобилю «KIA FB - 2272», принадлежащего Нелиневу С.В., причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта, автомобиль «KIA FB - 2272» госномер <НОМЕР>, принадлежащий Нелиневу С.В. имеет повреждения, которые образовались от столкновения двух автомобилей, имевшего место <ДАТА2>, их возникновение находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Давая правовую оценку заключению государственного эксперта, суд полагает, что данное заключение может быть использовано судом в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку заключение эксперта составлено с соблюдением технических и правовых норм и правил, установленных для производства такого рода работ.

Согласно Федеральному закону от 25 апреля № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. По договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 указанного Федерального закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд при определении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место <ДАТА2>, руководствуется заключением независимого эксперта ООО «Автоэкспертное бюро. На основании указанного заключения эксперта, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, из расчета: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (оплаченная часть страхового возмещения).

При этом, суд считает, что поскольку суммы страхового возмещения, определенной договором обязательного страхования в отношении Ерохина В.В. в 120 000 рублей достаточно для возмещения вреда Нелиневу С.В., сумма возмещения вреда должна быть взыскана со страховой компании, в части требований  к Ерохину В.В. - надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из договора <НОМЕР> от <ДАТА> года, квитанции и чека Нелинев С.В. оплатил производство экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА> года истец оплатил стоимость юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Кроме того, поскольку истец при подаче иска государственную пошлину не оплатил, его требования судом удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 198, 94-198  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск Нелинева <ФИО1> к Ерохину <ФИО2> и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нелинева <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО>. - суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.- расходы, понесенные истцом на юридические услуги.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение одного месяца через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района. 

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                                 <ФИО3>