Решение от 01.04.2015 по делу № 2-287/2015 от 01.04.2015

Гр. дело № 2-287/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2015 года                                                                        город Апатиты

И.о.мирового  судьи судебного участка № 1 - Мировой судья судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области Ткаченко Т.В.,

при секретаре Савиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной Е.В.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Капустина Е.В.1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование требований указала, что <ДАТА2> в 20 час. 45 мин. по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения - ДТП) с участием транспортного средства <НОМЕР> принадлежащего ей и под ее управлением, и <НОМЕР> (страховой полис ССС № 0690416010 выдан ОАО «СК «Северная Казна»), принадлежащего <ФИО2>, под его управлением.

            Виновником ДТП является водитель <НОМЕР> <ФИО2>, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2>. В связи с наступлением страхового случая <ДАТА4> она обратился в ООО « СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Денежные средства по указанному страховому случаю перечислены не были.

            В связи с бездействием страховщика для определения размера реального ущерба она заключила договор с ООО «ОК «Гудвилл» на оказание услуг по оценке. Согласно отчету №417/14 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля материальный ущерб с учетом износа деталей составил <НОМЕР>., величина утраты товарной стоимости составила <НОМЕР>.

            Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <НОМЕР>., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

            До начала судебного разбирательства представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичной выплатой произведенной страховой компанией. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <НОМЕР>., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Апатитского судебного района по подсудности по месту регистрации ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При применении правил подсудности, суд учитывает, положение ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу на основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец обращается с иском к ООО «СК «Согласие» Мурманского филиала ООО «СК «Согласие» является г. Мурманск.

Требования истца основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», который распространяется на отношения, вытекающие из договора страхования, в силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Судом установлено, что ответчик с <ДАТА5> зарегистрирован по адресу в <АДРЕС>, которая в соответствии с внесенными изменениями Законом Мурманской области от <ДАТА6> № 1671-01-ЗМО в Закон Мурманской области от <ДАТА7> № 363-01-ЗМО «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Мурманской области» относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области.

Таким образом, на момент направления иска в суд и принятия его к производству судом, данное исковое заявление являлось подсудным мировому судье судебного участка №2 Апатитского судебного района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░