Решение по делу № 1-30/2016 от 26.04.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года                                                                                                                                     город Слюдянка

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкина Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Слюдянского района Иркутской области Сороковиковой А.А.,

подсудимого Тимофеева В.Н.,

защитника подсудимого Тимофеева В.Н. - адвоката Любимовой Е.В., представившей  удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное ГУМЮ РФ по Иркутской области <ДАТА2>, ордер за <НОМЕР> от 26 апреля 2016 года, выданный адвокатским кабинетом,

при секретаре судебного заседания Ганеевой О.Н.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело за № 1-30/2016 года в отношении:

Тимофеева В.Н., <ДАТА3> рождения,  уроженца <АДРЕС>,  гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке,  работающего слесарем-ремонтником в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не военнообязанного в силу возраста,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,  с избранной мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получившего копию обвинительного акта <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тимофеев В.Н. совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> Тимофеев В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Слюдянского района Иркутской области от <ДАТА6>, вступившего в законную силу <ДАТА7>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем «ВАЗ 21063», с государственным регистрационным номером <НОМЕР> регион, передвигаясь по территории Слюдянского района Иркутской области и в 15.05 часов того же дня в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> области инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району старшим лейтенантом полиции <ФИО1> был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, после чего в 15.56 часов того же дня находясь на КПП «Рубеж» на <АДРЕС> трассы «Иркутск-Чита» инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району старшим лейтенантом полиции <ФИО1> с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» <НОМЕР> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно акту 38 АН <НОМЕР> от <ДАТА5>, при этом у гражданина Тимофеева В.Н. согласно тесту <НОМЕР> было установлено состояние алкогольного опьянения 1,137 мг/л.

В стадии предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела Тимофеевым В.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании подсудимого Тимофеева В.Н., настаивавшего на своем ходатайстве, пояснившего суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, так как с объемом предъявленного обвинения подсудимый согласился, вину в совершенном им преступлении признал полностью. В содеянном раскаивается.

Дополнительно подсудимый Тимофеев В.Н. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано представляющим его интересы, адвокатом Любимовой Е.В. Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.                  

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Слюдянского района Иркутской области Сороковикова А.Н.  так же не возражала против применения особого порядка судебного производства.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника,  которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, с учетом требований статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимофеев В.Н.  обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Тимофеева В.Н.  суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого  Тимофеева В.Н.  не вызывает у суда каких-либо сомнений. Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый Тимофеев В.Н.  на учете у врача психиатра, врача нарколога, врача невролога в ОГБУЗ «Слюдянская РБ» не состоит (л.д. 41-42), сведения о наличии  у него какого-либо психического расстройства отсутствуют, также суд учитывает адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает Тимофеева В.Н.  вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому Тимофееву В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень тяжести содеянного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, и данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, совершенное Тимофеевым В.Н. преступление, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в отношении Тимофеева В.Н. не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого Тимофеева В.Н., совершившего уголовно-наказуемое умышленное деяние небольшой тяжести, суд учитывает представленные в материалы дела характеристики на подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 48-51), по месту работу положительно (л.д. 59), со стороны ОУУП ОМВД России по Слюдянскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 47). Согласно характеристике Тимофеев В.Н. проживает с женой, в быту характеризуется положительно. Со стороны соседей жалобы и заявления не поступали, работает официально в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности сантехника, с места работы жалобы и нарекания не поступали. Тимофеев В.Н. в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, суд считает, что наказание в виде штрафа назначать Тимофееву В.Н.  нецелесообразно, так как он официально работает, однако имеет небольшой размер заработной платы, иных источников доходов не имеет.  С учетом семейного и материального положения подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Тимофееву В.Н.  наказание в пределах санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на определенный срок, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

 По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Тимофеевым В.Н.  преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Так же судом не могут быть применены положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наказание, назначенное Тимофееву В.Н.,  не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за данное преступление.

В соответствии с положениями части 9 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от <ДАТА8> за <НОМЕР>) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с  лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Тимофееву В.Н. оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - DVD-RV диск с видеозаписью от <ДАТА9> - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области, постановившего приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья

судебного участка № 81

Слюдянского района   _____________________________________________________________ Е.А. Бобарыкина