Решение по делу № 4-97/2021 от 15.02.2021

Дело № 5-97/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
15 февраля 2021 года	город Архангельск
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска Рифтина Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поступившие из УМВД России по городу Архангельску (г. Архангельск, ул. Логинова, д. 31), вотношении    Саладина Сергея Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, установил:
28 декабря 2020 года в 21 час 55 минут Саладин С.С., находясь в помещении дежурной части ЛОП на ВВТ Архангельского ЛО МВД России на транспорте, принадлежащем АО «Аэропорт Архангельск» и расположенном в доме 8 по улице Аэропорт Архангельск в городе Архангельске, умышленно, фрагментом деревянной обшивки трубы, путем нанесения ударов, разбил плафон освещения на потолке и повредил стены в помещении дежурной части, тем самым повредил принадлежащее АО «Аэропорт Архангельск» имущество, причинив незначительный ущерб в размере 4 534 рубля 52 копейки. Находясь в помещении дежурной части, Саладин С.С. умышленно, схватив огнетушитель марки ОП-5 (з)-ВСЕ-02, сорвал с него предохранительную чеку, привел огнетушитель в действие, распылив его содержимое, использовав огнетушитель не по назначению, чем повредил имущество, принадлежащее Архангельскому ЛО МВД России на транспорте, причинив незначительный ущерб в размере 440 рублей, заключающийся в стоимости перезарядки огнетушителя. Своими действиями Саладин С.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшие причинение значительного ущерба. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По данному факту в отношении Саладина С.С. инспектором ИАЗ ЛОП на ВВТ Архангельского ЛО МВД России на транспорте Березовским С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ. Саладин С.С. о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился. Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст.25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. Неявка лица или уклонение от получения судебного извещения не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты, поэтому судья признает извещение надлежащим, а причины неявки Саладина С.С. в судебное заседание не уважительными. В судебном заседании представитель потерпевшего Архангельского ЛО МВД России на транспорте Гутник С.А. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. Полагал, что оснований для прекращения дела об административном правонарушении, в том числе со ссылками на ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, ввиду общественной опасности правонарушения. Просил взыскать с Саладина С.С. материальный ущерб, связанный с необходимостью перезарядки огнетушителя в размере 440 рублей. Потерпевший АО «Аэропорт Архангельск» о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя, не направил. Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. На основании положений ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, образует умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Значительный ущерб установлен в качестве квалифицирующего признака уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ. Из материалов дела следует что, 28 декабря 2020 года в 21 час 55 минут Саладин С.С., находясь в помещении дежурной части ЛОП на ВВТ Архангельского ЛО МВД России на транспорте, принадлежащем АО «Аэропорт Архангельск» и расположенном в доме 8 по улице Аэропорт Архангельск в городе Архангельске, умышленно, фрагментом деревянной обшивки трубы, путем нанесения ударов, разбил плафон освещения на потолке и повредил стены в помещении дежурной части, тем самым повредил принадлежащее АО «Аэропорт Архангельск» имущество. Причиненный Саладиным С.С. материальный ущерб АО «Аэропорт Архангельск» оценивается в 4 534 рубля 52 копейки, и значительным не является. В ходе рассмотрения дела также установлено, что находясь в помещении дежурной части, Саладин С.С. умышленно, схватив огнетушитель марки ОП-5 (з)-ВСЕ-02, сорвал с него предохранительную чеку, привел огнетушитель в действие, распылив его содержимое, использовав огнетушитель не по назначению, чем повредил имущество, принадлежащее Архангельскому ЛО МВД России на транспорте, причинив ущерб, заключающийся в необходимости перезарядки огнетушителя.. Причиненный Саладиным С.С. материальный ущерб Архангельским ЛО МВД России на транспорте оценивается в 440 рублей. Факт совершения Саладиным С.С. административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается также иными материалами дела об административном правонарушении, в том числе: · сведениями Архангельского областного отделения ВДПО о стоимости работ по перезарядке огнетушителя марки ОП-5(з)-ВСЕ-02, составляющей 440 рублей, с отметкой о том, что стоимость перезарядки не включает в себя стоимость запасных частей; · сведениями АО «Аэропорт Архангельск» о стоимости работ, локальным ресурсным сметным расчетом, согласно которым стоимость работ по ремонту поврежденных помещений составляет 4 534 рубля 52 копейки; · договором безвозмездного пользования нежилым помещением № 371-ПД-13 от 04 декабря 2013 года, заключенным между ОАО «Аэропорт Архангельск» и Архангельским ЛО МВД России на транспорте, и дополнительным соглашением к нему от 07 июня 2016 года; · выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Аэропорт Архангельск»; · объяснением Анянова Э.В. от 13 января 2021 года; · рапортами оперативного дежурного ЛОП на ВВТ Архангельского ЛО МВД России на транспорте от 28 и 29 декабря 2020 года; · протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2020 года, предметом осмотра по которому являлась дежурная часть ЛОП на ВВТ Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенная в д. 8 по улице Аэропорт Архангельск в городе Архангельске, с фототаблицей к протоколу осмотра; · объяснением Саладина С.С. от 29 декабря 2020 года и протоколом принятия объяснения Саладина С.С. от 29 декабря 2020 года; · рапортами инспектора СО по ООП ЛОП на ВВТ Архангельского ЛО МВД России на транспорте от 28 декабря 2020 года; · рапортом командира отделения ППСП ЛОП на ВВТ Архангельского ЛО МВД России на транспорте от 28 декабря 2020 года; · рапортом инспектора СО по ООП ЛОП на ВВТ Архангельского ЛО МВД России на транспорте от 30 декабря 2020 года, рапортом полицейского отделения ППСП ЛОП на ВВТ Архангельского ЛО МВД России на транспорте от 30 декабря 2020 года; рапортом помощника оперативного дежурного ЛОП на ВВТ Архангельского ЛО МВД России на транспорте от 31 декабря 2020 года; · протоколом об административном правонарушении в отношении Саладина С.С. от 28 декабря 2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением; · протоколом об административном задержании Саладина С.С. от 28 декабря 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; · объяснениями Махортова А.В. от 28 декабря 2020 года, Калинина А.Ю. от 28 декабря 2020 года, Романова Р.А. от 29 декабря 2020 года, Юшманова Н.И. от 29 декабря 2020 года, Коноваленко А.И. от 29 декабря 2020 года, · постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, и иными материалами дела. Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам мировой судья не имеет. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Саладина С.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП. С учетом характера административного правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает. При назначении административного наказания мировой судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения и личность виновного лица, который имеет постоянное место жительства, а также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает справедливым назначение административного наказания в виде административного штрафа. Согласно части 1 статьи 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. В силу части 2 статьи 29.10 КоАП РФ, если при назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения. Основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Саладин С.С. с изложеннымив протоколе об административном правонарушении обстоятельствами не согласен, сведений об отсутствии у него возражений относительно возмещения имущественного ущерба, определения его размера, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что споры о возмещении такого ущерба подлежат разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации. Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил: признать Саладина Сергея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей. Штраф следует перечислить УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), номер счета получателя 03100643000000012400, кор.счет 40102810045370000016, ИНН 2901110845, учреждение банка: Отделение Архангельск банка России/УФК по Архангельской области и НАО, КПП 290101001, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, КБК 435 1 16 01073010017140, УИН 0210237100000000021572239. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья                                                                                                               Е.А. Рифтина