Решение от 01.04.2021 по делу № 5-189/2021 от 01.04.2021

                                                                                                            5-189/2021

 Постановление

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                г. <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Мусаев Г.У. и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП,

установил:

<ДАТА3> в 20 часов 32 минуты на 20 км АД «<АДРЕС> <ФИО1>, управляя транспортным средством «Тайота Ленд Крузер 200» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушении п.п.9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Повестка, направленная в адрес правонарушителя,  не вручена последнему по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Согласно постановлению Пленума   Верховного суда  РФ от <ДАТА4> О внесении изменений в постановление Пленума  ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что   лицо  фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового  отправления с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

  При таких обстоятельствах, признавая <ФИО1>,   надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, суд приступил к рассмотрению дела об административном правонарушении при  отсутствии правонарушителя.

          Исследовав, согласно ст. 26.11 КРФоАП материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <ФИО1>, в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП,  по следующим основаниям

  Из протокола об административном правонарушении 05СО374456  и приложенного видеодиска следует,  что <ДАТА3> в 20 часов 32 минуты на 20 км АД «<АДРЕС> <ФИО1>, управляя транспортным средством «Тайота Ленд Крузер 200» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушении п.п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, с двухсторонним движением образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При назначении наказания,  учитывая характер и степень  опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих либо смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости  назначения наказания в виде административного  штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  12.15 ч.4, 25.1, 29.10 КРФоАП, судья

                                                 постановил:

 <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░/░ 40101810600000010021 ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░ ░░),  ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ — 82705000,░░░░░- 82705000, ░░░- <░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 188 116 01123010001140 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░-188 104 05210070000675.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░  ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>  ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░░░░░░ ░.░.