Решение по делу № 2-844/2010 от 13.09.2010

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                            г.о. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Самарской области - мировой судья судебного участка № 15 Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области Фролова С.В., при секретаре Горькиной О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО Сбербанк России в лице Автозаводского отделения № 8213 к Гасымову Гюльмамед Башир оглы, Мустафаевой Солмаз Гулу Кызы о взыскании долга по кредитному договору,

Установил:

<ДАТА2> между ОАО Сбербанк России в лице Автозаводского отделения № 8213  (далее по тексту Банк) и Гасымовым Г.Б. оглы был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого, Банк предоставил Гасымову Г.Б. оглы кредит в сумме 70000 рублей под 16 % годовых, на срок до <ДАТА3> В свою очередь Гасымов Г.Б. оглы обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В обеспечение обязательств Гасымова Г.Б. оглы, между Банком и Мустафаевой С.Г. был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1, согласно условиям которого, поручитель и заемщик солидарно отвечают за исполнение обязательств по кредитному договору.

Гасымов Г.Б. оглы нарушил принятые на себя обязательства и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем Банк обратился в суд с иском, в котором просил досрочно взыскать с заемщика и его поручителя задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 31790 рублей 04 копейки.

В судебном заседании представитель истца - <ФИО7> исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Гасымов Г.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался (л.д. 44, 45). Причины его неявки неизвестны. Заявлений и ходатайств от него не поступало.

Ответчица Мустафаева С.Г. в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась. Причины ее неявки неизвестны. Заявлений и ходатайств от нее не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск ОАО Сбербанка России Автозаводского отделения № 8213 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 Гражданского Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Гасымовым Г.Б. оглы и Банком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому Банк предоставил  Гасымову Г.Б. оглы кредит в сумме 70000 рублей (л.д. 11-13). Срок возврата кредита был установлен до <ДАТА3> Поручителем по договору была привлечена Мустафаева С.Г. (л.д. 14).

По условиям указанного договора Гасымов Г.Б. оглы обязался ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и уплачивать проценты, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил и нарушил условия договора, предусмотренные п. 4.1-4.3 договора, а также ст. ст. 307, 810 ГК РФ. Ответчик своевременно не осуществлял платежи, что подтверждается представленной в материалах дела копиями лицевого счета (л.д. 6-10), а также историей операций по счету (л.д. 18-21). 

Банк направлял Гасымову Г.Б. оглы и его поручителю по договору Мустафаевой С.Г. письма с предложением о погашении суммы долга (л.д. 35, 36), но заемщик и его поручитель задолженность не погасили.

Согласно расчета Банка, общая сумма задолженности по кредитному договору у Гасымова Г.Б. оглы по состоянию на <ДАТА4>  составила  31790  рублей  04 копейки  (л.д. 22). Указанный расчет проверен судом, он является правильным и обоснованным, а поэтому принят во внимание.

Ответчики Гасымов Г.Б. оглы, Мустафаева С.Г. в судебное заседание не явились, отзыв на иск и какие-либо возражения не представили, расчет задолженности не оспорили.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются все основания для взыскания с заемщика Гасымова Г.Б. оглы и его поручителя Мустафаевой С.Г. задолженности по кредитному договору в сумме 31790 рублей 04 копейки.

Что касается требований истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 1153 рубля 70 копеек, то они законны и подтверждены платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 3) и подлежат удовлетворению, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ.        

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 363, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Гасымова Гульмамед Башир оглы и Мустафаевой Солмаз Гулу кызы в пользу ОАО Сбербанк России Автозаводского отделения № 8213 денежные средства в сумме 31790 рублей 04 копейки, из них: 29115 рублей 25 копеек, в счет просроченного основного долга по кредитному договору; 2005 рублей 25 копеек, в счет просроченных процентов; 550 рублей 10 копеек, в счет неустойки за просроченный основной долг и 119 рублей 44 копейки, в счет неустойки за просроченные проценты.

Взыскать с Гасымова Гульмамед Башир оглы и Мустафаевой Солмаз Гулу кызы в пользу ОАО Сбербанк России Автозаводского отделения № 8213 государственную пошлину в равных долях по 576 рублей 85 копеек с каждого, а всего 1153 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью.

Ответчики вправе, в течение 7 дней, после получения мотивированного решения суда, обратиться с заявлением к мировому судье об отмене заочного решения.

            В окончательной форме решение изготовлено <ДАТА6>

Мировой судья                                                                                         С.В. Фролова