Решение по делу № 2а-1302/2019 ~ М-1170/2019 от 25.11.2019

Административное дело № 2а-1302/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 26 декабря 2019 года

Волгоградской области

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к Станогиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Станогиной Т.И. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год – 86228 рублей, пени, начисленные с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в размере 3342 рубля 68 копеек, а всего 89570 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных в исковом заявлении требований представитель истца указал, что на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области состоит Станогина Т.И., которая является плательщиком земельного налога в соответствии с главой 31 НК РФ.

Объектами налогообложения по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, является – земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.

Задолженность по земельному налогу сложилась по начислениям за 2015 - 2016 год и составляет 86 228 рублей. Расчет налога приведен в налоговом уведомлении, где до налогоплательщика доведен размер налоговой базы, ставки налога, их размеры и сроки уплаты.

Уплата налога в более поздние сроки влечет взыскание пени в порядке ст.75 НК РФ и составляет с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года – 3342 рубля 68 копеек.

Со стороны налогового органа ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3693 от 30 января 2019 года.

Вышеуказанная сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. Полагает, что на основании п.1 ст.48 НК РФ, данная сумма недоимки подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

В силу ч.2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание административного истца, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Административный ответчик Станогина Т.И., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, представила письменные возражения, согласно которым, она с 2012 года проживает по адресу: <адрес>, а требования об уплате налога направлялись ей по адресу: <адрес>, по данному адресу она не проживает более 7 лет, что не может служить доказательством надлежащего уведомления.

Суд считает административного ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 400 Налогового Кодекса РФ (часть 2) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В случае, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличие денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по уплате земельного налога возникает у физического лица с момента направления ему уведомления налоговым органом, при неисполнении которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога.

В статье 11 НК РФ под местом жительства физического лица понимается адрес, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Станогина Т.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Как следует из представленных административным истцом сведений, налоговое уведомление о расчете земельного налога № 81947201 от 27 сентября 2016 года и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3693 от 30 января 2019 года были направлены ответчику Станогиной Т.И. по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

Согласно паспорту административного ответчика, Станогина Т.И. 10 октября 2012 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 10 октября 2012 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Следовательно на момент отправления уведомлений и требований об уплате налога ответчик Станогина Т.И. по адресу: <адрес> не была зарегистрирована и не проживала.

Сведения о регистрации, либо проживании административного ответчика Станогиной Т.И. по адресу: <адрес>, по которому налоговым органом направлялись налогоплательщику уведомление и налоговое требование, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает, что налоговым органом не соблюден установленный НК РФ порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе –направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований об уплате налога.

Таким образом, поскольку по последнему известному месту жительства налогоплательщика Станогиной Т.И. требования налоговым органом не направлялись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доказательств направления уведомления и требования по последнему месту жительства налогоплательщика Станогиной Т.И. административным истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к Станогиной Т.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного суда РФ. Так Конституционный суд РФ в Определении от 08 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 НК РФ предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по земельному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

В силу п. 3 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации физических лиц.

Кроме того, налоговым кодексом не предусмотрена обязанность налогоплательщика сообщать об изменении своего места жительства.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что отсутствуют достоверные сведения о направлении налоговым органом по месту жительства ответчика соответствующих требований об уплате земельного налога за спорные периоды заказным письмом и получении данных требований налогоплательщиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к Станогиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по обязательным платежам - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд течение одного месяца.

Председательствующий: