Решение по делу № 2-125/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-125/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года с. Калтасы Республики Башкортостан Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Питаевой Л.Н.,

представителя ответчика – адвоката <адрес> филиала БРКА Сафаргалеева М.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества АКБ «Пробизнесбанк» к Губайдуллину И.Д. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 98000 руб. В соответствии с п.1.2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ <адрес> п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом и комиссию ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ноября 2011 года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 56462,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 13478,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 9100,59 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 33327,74 руб., пени по просроченным процентам в размере 556,20 руб., просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 56462,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1893,89 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Губайдуллин И.Д. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил адвоката в качестве его представителя.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Сафаргалеев М.И., в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку мнение ответчика ему не известно, истцом представлены документы в обосновании иска, с которыми он ознакомлен, не согласен с требованием о взыскании начисленных пени в сумме 33327,74 руб., поскольку указанная сумма намного превышает сумму основного долга, просил снизить ее, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство подлежит исполнению в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 98000 руб.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру, денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом и комиссию ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ноября 2011 года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Общая сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56462,89 руб.: задолженность по основному долгу в размере 13478,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 9100,59 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 33327,74 руб., пени по просроченным процентам в размере 556,20 руб.

В силу пункта 5.3 кредитного договора, банк вправе, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней, расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Однако ответчиком данное требование исполнение не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 56462,89 руб. обоснованными не в полном объеме, подлежащими удовлетворению частично, а именно, поскольку сумма пени по просроченному основному долгу явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму задолженности по основному долгу, суд полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащих взысканию пени до 13478,36 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 1893,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, учитывая положения статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 1298,41 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества АКБ «Пробизнесбанк» к Губайдуллину И.Д. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Губайдуллину И.Д. в Открытого Акционерного Общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 36613 (тридцать шесть тысяч шестьсот тринадцать) рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1298 (одна тысяча двести девяносто восемь) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калтасинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова