Решение по делу № 1-15/2017 от 13.03.2017

Дело № 1-143-15/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 13 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 143 Волгоградской области Ящук О.М.

при секретаре Алексеевой А.С.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Советского района г.Волгограда Киселевой М.С.

подсудимого Васильевой В.С.

защитника подсудимого-адвоката Колосова Н.Ф., представившего ордер № 007802 от 10.03.2017 и удостоверение № 2426 Управления Министерства юстиции по Волгоградской области от 16.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Васильевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева В.С. совершила растрату имущества, подвергнутого описи и аресту, которой это имущество вверено, при следующих обстоятельствах.

01.09.2016 года в 18 часов 30 минут судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области <ФИО1> с целью принудительного взыскания с Васильевой В.С. по исполнительному производству №45708/16/34041-ИП, возбужденному 11.08.2016 года, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №143 Волгоградской области по делу №2-143-536/16 от 21.06.2016 года, в присутствии двух понятых и должника произвела опись и арест имущества, принадлежащего Васильевой B.C., а именно: телевизора Супра черного цвета с серебристой вставкой, модель: STV-LC1985WL; DVD ВВК серого цвета, модель: DV 725S; TRUST колонки черного цвета; аквариума 90 литров (передняя стенка в форме призмы с крышкой светло- коричневого цвета), телевизора Erisson черного цвета, модель: CTV-2017. Имущество арестовано было на общую сумму 1500 рублей. Опись и арест имущества <ФИО1> произвела по адресу проживания Васильевой В.С., а <АДРЕС>. Арестованное имущество в добровольном порядке оставлено на ответственное хранение должнику Васильевой B.C., а место хранения определено по адресу: г.<АДРЕС>, кроме того, ответственный хранитель Васильева B.C. была лично, под подпись, предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 312 УК РФ.

11.01.2017 года судебным приставом-исполнителем <ФИО2> с целью проверки сохранности арестованного имущества совершен выход по месту хранения арестованного имущества, а именно по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в ходе которого <ФИО1> установила, что арестованное имущество, а именно: телевизор Супра черного цвета с серебристой вставкой, модель: STV-LC1985WL, стоимостью 500 рублей, по месту хранения отсутствует; DVD ВВК серого цвета, модель: DV 725S, стоимостью 200 рублей по месту хранения отсутствует; аквариум 90 литров (передняя стенка в форме призмы с крышкой светло- коричневого цвета), стоимостью 500 рублей, по месту хранения отсутствует. Данный факт зафиксирован в присутствии двух понятых в акте проверки сохранности арестованного имущества.

Установлено, что в ноябре 2016 года, ответственный хранитель Васильева B.C., пренебрегая возложенными на нее обязанностями по сохранению арестованного имущества, произвела растрату вверенного ей на ответственное хранение арестованного имущества: телевизора Супра черного цвета с серебристой вставкой, модель: STV-LC1985WL; DVD ВВК серого цвета, модель: DV 725S; аквариума 90 литров (передняя стенка в форме призмы с крышкой светло- коричневого цвета), а именно выбросила арестованное имущество в мусорный бак.

Таким образом, ответственный хранитель Васильева B.C., имея прямой умысел, направленный на растрату арестованного имущества, осознавая противоправный характер совершаемого ей деяния, совершила растрату арестованного имущества, а именно телевизора Супра черного цвета с серебристой вставкой, модель: STV-LC1985WL, стоимостью 500 рублей; DVD ВВК серого цвета, модель: DV 725S, стоимостью 200 рублей; аквариума 90 литров (передняя стенка в форме призмы с крышкой светло-коричневого цвета), стоимостью 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая Васильева В.С. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая Васильева В.С. свою вину в совершении преступления признала и просила суд о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, поскольку она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Колосов Н.Ф. ходатайство, заявленное Васильевой В.С., поддержал.

Государственный обвинитель полагал, что заявленное подсудимой ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Васильева В.С. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником.

Суд, удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ, при которых Васильева В.С. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Васильевой В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 312 УК РФ - как растрата имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя подсудимой наказание, суд в соответствии с ч.1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Васильева В.С. совершила преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Васильевой В.С. суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у Васильевой В.С. на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить Васильевой В.С. наказание в виде штрафа, согласно санкции ч.1 ст. 312 УК РФ.

В силу статьи 110 УПК РФ избранную в отношении Васильевой В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениисуд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильеву <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Васильевой <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 143 Волгоградской области. В силуположений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен 13.03.2017 машинописным текстом при помощи компьютера в совещательной комнате.

Мировой судья О.М. Ящук