Решение от 23.01.2020 по делу № 5-32/2020 от 23.01.2020

Дело №5-32/2020

(УИД 76MS0040-01-2020-000059-17)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2020 года                                                                            г. Любим Ярославской области

Мировой судья судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О. (152470, Ярославская область, г. Любим, ул. Октябрьская, д.5/13а),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ЦЗН не состоящего, со слов инвалидности не имеющего, ранее в течение года, привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП  РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К мировому судье судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области поступил административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8  КоАП РФ в отношении <ФИО1>

Из протокола об административном правонарушении 76 АВ <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> в 22 час. 50 мин. на <АДРЕС> совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> водитель <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами.

Действия <ФИО1> квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, -  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО1> в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, с протоколом согласен, а также пояснил, что водительского удостоверения никогда не имел, но имеет удостоверение тракториста-машиниста с 2017 года, представил суду удостоверение.   

Мировой судья, заслушав <ФИО1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что <ФИО1>, <ДАТА5> г.р. имеет удостоверение тракториста-машиниста Код 76 СК 475942 от <ДАТА6> действительно до <ДАТА7>

Кроме того, согласно справки, предоставленной ОГИБДД Отд МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА8> <ФИО1> <ДАТА9> привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права назначается судьей.

В судебном заседании установлено, что водительского удостоверения <ФИО1> судом не лишался, таким образом, <ФИО1> имеет водительское удостоверение тракториста-машиниста, что подтверждается письменными материалами дела. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ устанавливающей административную ответственность за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.

Кроме того суд учитывает, что при переквалификации действий <ФИО1> с  ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ его положение не ухудшается.

Таким образом, переквалификация действий <ФИО1> с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Действия <ФИО1> следует переквалифицировать с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных административных материалов следует, что <ФИО1> был отстранен от права управления транспортным средством, т.к. имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у него признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также выявлялся состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.3 и ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, составлен протокол при видео фиксации.

<ФИО1> был согласен на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА 042524 от <ДАТА3> у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,57 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатом которого он был согласен, освидетельствование проводилось при видео фиксации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель <ФИО1> <ДАТА4> в 22 час. 50 мин. на <АДРЕС> управлял <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КОАП РФ. 

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 76 АВ <НОМЕР> от <ДАТА3>;  протоколом об отстранении от управления ТС 76 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние опьянения 76 АА 042524 от <ДАТА3>; мягким чеком, распечатанным прибором ALСOTEST DRAGER 6810, где у <ФИО3> зафиксирован результат в выдыхаемом воздухе 0,57 мг/л, с результатами которого <ФИО1> был согласен; справками ОГИБДД Отд МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА12> и от <ДАТА8>; DWD-диском; удостоверением код 76 СК 475942 на имя <ФИО1> Оснований не доверять представленным документам, у суда нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, изученные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему правонарушения в полном объеме доказана и подтверждается письменными материалами дела.

При назначении административного наказания <ФИО1>, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь  ч.1 ст. 12.8, ст. ст. 23.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░/░ 40101810700000010010, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 047888001, ░░░ 7618004089, ░░░ 761801001, ░░░ 18811601121010001140 30020 01 6000 140, ░░░░░ 78618101, ░░░ 18810476200330000095.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                   <░░░4>