Решение по делу № 5-246/2019 от 29.05.2019

5-246/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 05 июня 2019 года город Тольятти Мировой судья судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Смирнова С.В., находящейся по адресу: по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского 17 «б», каб. № 216, рассмотрев материалы административного дела в отношении Симонова Андрея Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца респ. Кыргызстана, гражданина РФ, работающего ИП <ФИО1>, зарегистрированного по адресу: гор. <АДРЕС>, Южное шоссе, 27-255, 16-8, в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ,

установил:

Симонов А.М., будучи признанным виновным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ 6 августа 2018 года, 25 февраля 2019 года в 11.20 часов на автодороге Работки-Порецкое 90 км. Сергачского района Нижегородской области, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак Х 056 ЕС 163, в нарушение ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», данное административное правонарушение совершено повторно. В судебном заседании Симонов А.М. виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ не признал, предоставил письменные пояснения, которые подтвердил в судебное заседании, из которых следует, что 25 февраля 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сергачский" лейтенантом полиции Фуриным А.А. отношении него составлен протокол об административном нарушении 52МБ 362746 Согласно указанного протокола правоприменитель указывает на наличие в действиях Симонова A.M. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно тексту протокола он, управляя личным транспортным средством KIA RIO, государственный номер 163 Х056ЕС 25.02.2019 г. в 11 час. 20 мин. на автодороге Работки- Порецкое 90 км. в Сергачском районе Нижегородской области осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, произвел обгон в зоне действия дорожного знака 3.20, нарушил п. 1.3, 11,4 ПДД. С протоколом инспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России "Сергачский", лейтенанта полиции Фурина А.А. он не согласен, по нижеприведенным основаниям. Решение принято преждевременно по неполно исследованным материалам. По мнению правоприменителя, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном нарушении 52МБ 362746 от 25 февраля 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 25 февраля 2019 года, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на 90 км. а/д Работки-Порецкое в Сергачском районе Нижегородской области, рапортом инспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России "Сергачский", лейтенанта полиции Фурина А.А. от 25 февраля 2019 года, распечаткой из базы данных (которая не позволяет установить источник данных, выведенных на печать, также не содержит каких- либо пометок должностных лиц, подтверждающих достоверность данных), карточкой операций с ВУ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Однако инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сергачский", лейтенанта полиции Фурина А.А. не обеспечена надлежащая фиксация пояснений Симонова A.M. по фактам, указанным в протоколе об административном нарушении 52МБ 362746 от 25 февраля 2019 года, который пояснял, что совершал указанный в протоколе маневр с целью избежания столкновения с движущемся впереди автомобилем, который резко затормозил. В связи со сложными погодными условиями: мокрый снег, скользкая дорога не было другого выхода избежать столкновения кроме как осуществить выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Знак 3.20, на который ссылался инспектор был облеплен мокрым снегом и фактически не выполнял своих функций, не обеспечивал надлежащего информирования участников дорожного движения. При этом пояснение Симонова A.M. было сокращено до фразы не заметил знак, что является выдернутым из контекста пояснением лица, привлекаемого к административному правонарушению. Также в материалах отсутствуют пояснения свидетелей, расписавшихся в административном протоколе - Воронина А.Ф. и Ворониной О.А., схема места совершения административного правонарушения от 25 февраля 2019 года также составлена без привлечения понятых, которые как ни странно были привлечены для подписания протокола об административном нарушении 52МБ 362746 от 25 февраля 2019 года. В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями) 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В качестве признаков административного правонарушения названы противоправность, виновность и наказуемость. Объективная сторона любого правонарушения (будь то уголовное преступление или административное правонарушение) выражается в деянии виновного лица (действии или бездействии), которое причиняет вред юридическим правоотношениям в сфере административного регулирования. Из приведенных материалов проверки не установлено наличие какого-либо вреда причиненного действиями Симонова A.M. При совершении обгона, Симонов A.M. действовал в состоянии крайней необходимости, с целью избежания столкновения с движущемся впереди автомобилем, который резко затормозил. При этом Симоновым A.M. были фактически соблюдены, требования, предусмотренные Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями), а именно п. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Проведенной проверкой вина Симонова A.M. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не доказана, при этом инспектором ДПС в своем рапорте от 25 февраля 2019 года делается необоснованный вывод, что Симонов A.M. с нарушением согласен. Также инспектором фактически не рассмотрено и не принято решение по ходатайству Симонова A.M., указанному в протоколе об административном нарушении 52МБ 362746 от 25 февраля 2019 года о рассмотрении административного материала по месту жительства. Ходатайство фактически проигнорировано и административный материал был направлен в Мировому судье судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области, что является существенным нарушением прав Симонова A.M., предусмотренных КоАП РФ. Поскольку противоправность и виновность действий Симонова A.M. своего объективного и достаточного подтверждения в рамках проведенной проверки не нашла, действия Симонова A.M. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно ст. 28.9 КоАП производства по делу об административном правонарушении прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.7, 24.1, 24.4, 24.5, 25.5, 26.1 КоАП РФ и действующего законодательства Российской Федерации, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Учитывая, что свидетели Воронин А.Ф., Васин Д.А., Фурин А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин не явки не сообщили, учитывая, что указанные свидетели проживают в ином субъекте РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело без допроса указанных свидетелей, по имеющимся в деле доказательствам. Вина Симонова А.М. доказана исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 362746 от 25.02.2019 года, из которого следует, что Симонов А.М., 25 февраля 2019 года в 11.20 часов на автодороге Работки-Порецкеое 90 км. Сергачского района Нижегородской области выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, произвел обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», данное административное правонарушение совершено повторно; схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по МВД России «Сергачский» от 25 февраля 2019 года Фурина А.А., карточкой водителя, справкой, из которой видно, что, Симонов А.М. привлечен к административной ответственности 06 августа 2019 года по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 16 августа 2019 года, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на 90 км. Работки-Порецкое в Сергачском районе Нижегородской области, объяснением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» государственного инспектора БДД от 29 мая 2019 года Воронина А.Ф., согласно которого 25 февраля 2019 года около 11.20 часов он управлял служебной автомашиной ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер О 059 ТЩ 152 двигался на 90 км. автодороги Работки-Порецкое Сергачского района. При движении в попутном с ним направлении автомобиль КИА Рио государственный регистрационный номер Х 056 ЕС 163 совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Он при помощи радиосвязи сообщил инспектору ДПС лейтенанту полиции Фурину А.А. о выявленном административном правонарушении и на 92 км. автодороги Работки - Порецкое Фурин А.А. остановил автомобиль КИА РИО государственный регистрационный номер Х 056 ЕС 163 под управлением Симонова А.М., который с выявленным нарушением был согласен. В момент совершения маневра обгона автомобилем КИА РИО на дороге никаких внештатных ситуаций не возникало, движению транспортных средств ничего не препятствовало. Поток движущихся в попутном с ним и с автомобилем КИА РИО государственный регистрационный номер Х 056 ЕС 163 транспортных средств двигался со скоростью около 60 км/ч, так как на данном участке местности имеется два «Опасных» поворота и ограниченная видимость; объяснением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Фурина А.А. от 29 мая 2019 года, согласно которого 25 февраля 2019 года он, нес службу, согласно графика дежурства на автодороге Работки - Порецкое 92 км. Сергачского района Нижегородской области, около 11.20 часов по радио связи государственный инспектор БДД ГИБДД Воронин А.Ф. сообщил, что на автодороге Работки-Порецкое в их сторону двигался автомобиль КИА РИО государственный регистрационный номер Х 056 ЕС 163 водитель которой совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, то есть совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», им данное транспортное средство было остановлено на автодороге Работки - Порецкое 92 км., под управлением Симонова А.М., с нарушением Симонова А.М. был согласен. Проезжая часть была сухая. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно закона ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Мировой судья находит исследованные материалы дела допустимыми доказательствами, оснований не доверять исследованным материалам дела, объяснениям свидетелей Фурина А.А., Воронина А.Ф. не имеется, поскольку они ранее не были знакомы с Симоновым А.А., оснований по которым они могут его оговаривать, не установлено. Из показаний Воронина А.Ф следует, что Симонов А.М. выехал на встречную полосу в зоне действия знака 3.20" обгон запрещен", обогнав попутное транспортное средство, внешатных ситуаций на дороге не возникало, о чем сообщил Фурину А.А. В своем объяснении Фурин А.А. подтвердил данное обстоятельство. Вина Симонова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана в полном объеме и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы Симонова А.М. мировой судья считает не состоятельными и ничем не подтвержденными. Из его объяснений в протоколе следует, что он не заметил знак, выезд на полосу встречного движения он не отрицал. Показания Симонова А.М. мировой судья расценивает как способ защиты с целью избежания административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательств того, что Симонов А.М. действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется. В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании п.11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственность за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Исходя из материалов дела постановлением от 06 августа 2018 года Симонов А.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18 августа 2018 года, штраф Симоновым А.М. уплачен в размере 2500 рублей, согласно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Исходя из статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Кроме того мировой судья принимает во внимание, что ст.12.15 ч.4 и ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект, квалификация по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает в случае, если лицо повторно совершило административное правонарушение, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, действия Симонова А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку из исследованных материалов дела следует, что Симонов А.М. выехал на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД, в его действиях содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания Симонову А.М., мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим ответственность Симонова А.М., предусмотренным п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда Симонов А.М. считается подвергнутым административному наказанию по главе 12 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено. С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание личность Симонова А.М., несмотря на то, что у Симонова А.М. отсутствуют смягчающие обстоятельства, мировой судья считает возможным назначить Симонову А.М. наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством, что будет являться справедливым наказанием и послужит для Симонова А.М. достаточной мерой для его исправления и предупреждениясовершения им вновь подобных административных правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.5, 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Обязать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, сдать водительское удостоверение 6319123592 в органы Отдела ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>.

В случае сдачи водительского удостоверения после вступления в законную силу настоящего постановления срок  наказания исчислять со дня сдачи водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА15>

День изготовления мотивированного постановления является днем его вынесения.

Мировой судья                                                                                 <ФИО3>