Решение по делу № 2-265/2017 от 12.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<ДАТА1>

И.О. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.

с участием представителя истца Шкребец А.А.,представителя ответчика Крохиной Н.В.

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Давыдова <ФИО1> к АО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения,

установил :

       истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 9600 руб. 00 коп., невыплаченные расходы по  проведению независимой оценки в размере 5500 руб. 00 коп., законную неустойку в размере 2496 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 50%, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб. 00 коп., мотивировав требования тем, что «20.10.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег. номер <НОМЕР> под управлением водителя Исмагилова Д.Р. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег. номер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> И.В. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены механические повреждения. В установленные законом сроки обратился в АО «Объединенная Страховая Компания», страхователем в которой он является, с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и <ДАТА> произвел выплату страхового возмещения в размере 10300 руб. 00 коп. Для определения реального размера ущерба истец обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно заключению которого сумма восстановительного ремонта составила 19900 руб. 00 коп., недоплачено страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 9600 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг оценки в размере 5500 руб. 00 коп.».    

       В судебном заседании представитель истца <ФИО3> поддержала исковые требования.

       Представитель ответчика <ФИО4> в судебном заседании требования истца не признала.

       Представитель третьего лица ООО «Поволжский страховой альянс»  в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

       Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.    

       В соответствии с п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА> <НОМЕР> (в ред. ФЗ от<ДАТА>), далее по тексту Закон об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО.

       В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

       При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

       В  силу  абзц.2  п.5.1 Правил ОСАГО  к претензии  должны  быть  приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

       Согласно ст.12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

       В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА> <НОМЕР> по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <ДАТА>, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка РФ от <ДАТА> <НОМЕР>, далее по тексту Единая методика.

       Тождественная позиция изложена в п.19 Обзора практики ВС РФ «О рассмотрении судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА>

       Следовательно, применение Единой методики обязательно при проведении независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков по страховым случаям, в том числе по ДТП от <ДАТА> с участием транспортного средства истца. При этом приведенные выше нормативно-правовые акты являются императивными и обязательны для применения при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства по договору ОСАГО.

Пунктом 3.1 Единой методики определено, что целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

      В ходе судебного разбирательства по заявленному истцом гражданскому спору в экспертном заключении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> <НОМЕР> выявлены нарушения применения Единой методики:

1. в стоимость восстановительного ремонта ТС истца включена стоимость замены фары

правой, повреждения которой отсутствовали на момент организованного страховщиком осмотра экспертом ООО «Оценочная группа «Альфа» и не были зафиксированы в справке о ДТП от <ДАТА>,

2. при расчете расходных материалов для ремонта ТС истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> использован

справочник «Нормы расхода основных и вспомогательных материалов для технического обслуживания и ремонта автомобилей ВАЗ», о чем указано на стр.6 экспертного заключения от <ДАТА>, при этом на этой стр.6 указано, что «эталоном в данном случае признан автомобиль седан <АДРЕС> (акрил/лак-металлик) при том, что использование данного справочника не предусмотрено Единой методикой, поскольку согласно п.3.7.1 Единой методики  «расчет размера расходов на материалы для окраски производится с применением систем (AZT, DAT-Eurolack, MAPOMAT), содержащихся в программных автоматизированных комплексах, применимых для расчетов»;

3. наличие исправления даты осмотра ТС в прилагаемом к экспертному заключению

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> Акте осмотра транспортного средства, при этом невозможно достаточно достоверно определить фактическую дату такого осмотра, положенного в основу указанного экспертного заключения.      

       На основании абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

       Из материалов гражданского дела <НОМЕР> установлено, что приложенное к иску экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> <НОМЕР> составлено с нарушениями требований, установленных Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка РФ от <ДАТА> <НОМЕР>.

       Из вышеуказанного следует, что истцом при подаче иска в суд не соблюден установленный Законом об ОСАГО досудебный порядок обращения к ответчику АО «Объединенная Страховая Компания» с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения, поскольку при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, в соответствии с правилами обязательного страхования представляет результаты независимой технической экспертизы

       При этом не может быть принято как подтверждение соблюдения истцом досудебного порядка обращения им к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения приложенное к иску претензионное письмо истца от <ДАТА>, которое не соответствует требованиям Закона об ОСАГО и иных правовых актов об ОСАГО, регулирующих порядок обязательного досудебного урегулирования спора потерпевшего со страховщиком, по тому основанию, что к претензии приложена независимая экспертиза, составленная с нарушениями требований Единой методики.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

исковое заявление Давыдова <ФИО1> к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

       На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение пятнадцати дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области.

              Мировой судья                                            подпись                 <ФИО5>

Копия верна

Мировой судья