Решение по делу № 1-41/2016 от 27.06.2016

Дело № <НОМЕР>

Приговор

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                     г. Ртищево

Мировой судья судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области Верещагина Е.Л.,

при секретаре Моргуновой М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощникаРтищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С.,

защитника - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер № 154 от <ДАТА1>,

подсудимой Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кузнецовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Ртищево Саратовской области, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. Ртищево,     ул. <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

установил:

Кузнецова О.В. нанесла <ФИО2> побои, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 03 часов до 03 часов 40 минут,    Кузнецова О.В., находясь в помещении кафе «<АДРЕС>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. Ртищево, ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, нанесла <ФИО2> не менее 10 ударов руками и ногами в область лица и тела.  В результате чего <ФИО2> были причинены повреждения: ссадина и кровоподтек на лице, две ссадины на правом предплечье, ссадина в области локтевого отростка левой верхней конечности, прерывистая ссадина на левой ягодице, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая Кузнецова О.В. с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство Кузнецовой О.В., государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Кузнецовой О.В. понятно предъявленное обвинение, с которым она согласна.   В суде она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кузнецова О.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кузнецовой О.В. по ч. 1 ст. 116      УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что подсудимая Кузнецова О.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания сомнений в ее психической полноценности не возникло, а потому суд по отношению к инкриминируемому ей деянию признает ее вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой Кузнецовой О.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой Кузнецовой О.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления Кузнецовой О.В. в состоянии опьянения.

Суд также учитывает, что Кузнецова О.В. впервые совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, до совершения преступления имела постоянную работу, в настоящее время трудоустраивается, потерпевший <ФИО2> претензий к подсудимой не имеет.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении Кузнецовой О.В. наказания в виде штрафа, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении подсудимой размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой какого-либо дохода.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3                ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Кузнецовой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: СD-R диск, изъятый в ходе выемки <ДАТА4>, хранящийся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Мировой судья