Решение по делу № 5-16/2017 от 13.01.2017

                                                                                                                Дело № 5-16/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2017 года                                                                                               с. <АДРЕС>

<АДРЕС> судья судебного участка № 89 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Сурменко А.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края рассмотрев в помещении находящимся по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края  дело об административном правонарушении в отношении Тосенко Алексея Сергеевича, дата2 рождения, родившегося в с. <АДРЕС>  <АДРЕС> края, гражданина РФ, холостого , не имеющего малолетних детей на иждивении, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 января 2017 года в 16 часов 00 в <АДРЕС> ул. <АДРЕС> водитель Тосенко А.С. управлял автотранспортным средством IBSUM М409АМ 125 RUS  с признаками опьянения, выразившимся в  запахе алкоголя изо рта, направлен на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых 02.01.2017 года в 16 часов 10 минут по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании  Тосенко А.С. вину в совершении административного правонарушения признал частично, суду пояснил, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а просто хорошо отдохнул на праздниках и по этой причине у него был запах алкоголя изо рта. Административный материал составлен в отношении него, описку в фамилии он не заметил.

Инспектор  ДПС о ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Иващенко А.В. по существу рассматриваемого материала пояснил, что 02 января 2017 года, он и его напарник Павловский В.Л. обеспечивали безопасность дорожного движения в с. <АДРЕС>, административный материал составлялся в отношении гражданина Тосенко А.С., личность была установлена по водительскому удостоверению, которое предоставил последний.  

Инспектор ДПС о ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району  Панченко А.Н. по существу рассматриваемого материала дал аналогичные пояснения, указав, что административный материал был составлен в отношении Тосенко А.С., что подтверждается иными материалами дела. Он лично установил личность лица привлекаемого к административной ответственности, при помощи водительского удостоверения.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья считает, что вина Тосенко А.С. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения  обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении постановления, судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт управления Тосенко А.С. транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от 02.01.2017 года № 2383187, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2017 года № 0325020,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от  02.01.2017 года № 0231662.

Вышеуказанные протоколы  и рапорт составлены с соблюдением требований КоАП РФ,  уполномоченными на то должностными лицами, в присутствии понятых, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. Доказательств того, что протоколы были составлены с нарушением требований закона судье не представлено.

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства, поскольку протоколы по делу об административном правонарушении составлены инспекторами ДПС о ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району;  то есть, составлены должностными лицами, которые  дата5 находились при исполнении своих служебных обязанностей. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела судьей также не установлена. Действия инспектора ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении  Тосенко А.С. не обжаловались, и в установленном законом порядке, не законными не признавались.

Что касается указания фамилии при составлении протокола об административном правонарушении как Тросенко, вместо Тосенко, то  в судебном заседании установлено, что согласно показаний  инспектора ДПС о ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции Павловского Виктора Леонидовича, инспектора ДПС о ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции Иващенко Александра Владимировича события происходили 02 января 2017 года, административный материал был составлен в отношении Тосенко А.С., при этом личность последнего была установлена на основании водительского удостоверения, которое по их требованию предоставил Тосенко А.С.. При этом факт того, что административным материал бы составлен именно в отношении Тосенко А.С. подтверждается иными материалами дела, а именно:  протоколом об отстранении от управления транспортным средством  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же показаниями лиц участвующих в судебном заседании при этом как пояснил сам Тосенко А.С.., материал был составлен в отношении него, причину, по которой его фамилия указана не верно, он сказать не может, поскольку не обратил на это внимание. При изложенных обстоятельствах судья признает указание фамилии лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Тросенко А.С. опиской, не влияющей на событие и состав административного правонарушения.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от дата6 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование..

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от дата7, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п.3 указанного Постановления, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении  Тосенко А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Тосенко А.С. имелись признаки опьянения, а именно:   запах алкоголя изо рта.

Согласно протоколу о направлении Тосенко А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу об административном правонарушении, Тосенко А.С.  отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых.

Указанное обстоятельство явилось основанием для направления Тосенко А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ № 475 от дата7 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов...», согласно которому, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, суд считает, что законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении Тосенко А.С.  медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Факт отказа Тосенко А.С. выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении Тосенко А.С. на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых, где указано, что пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказывается, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у судьи не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт отказа Тосенко А.С.  выполнить требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также - законность таких требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, судья считает, что виновность Тосенко А.С. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Тосенко А.С. в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, не установлено.

При назначении  Тосенко А.С.  административного наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, а также - данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих административную ответственность Тосенко А.С.,  предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным назначить Тосенко А.С. административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5,3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тосенко Алексея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение не изымалось.

Разъяснить Тосенко А.С., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края, через мирового судью судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района

<АДРЕС> судья                                                                                                         А.Н.Сурменко

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Получатель платежа УФК по Приморскому краю (ОМВД России по <АДРЕС> району)

Получатель: ИНН 2530001620 КПП 253001001 р/с 40101810900000010002 банк получателя : Дальневосточное отделение ГУ Банка России, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК 040507001 ОКТМО 05646000

УИН 1881042517032000048

Квитанция подлежит предоставлению в судебный участок № 89 (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 2)

Согласно п. 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного вчасти 1настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 20.25КоАП РФ.