Решение по делу № 5-397/2017 от 03.04.2017

№ 5-397/126

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, дом 42 03 апреля 2017 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Николай Владимирович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство Серогодского С.А.1, защитника - адвоката Чиликова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении: Серогодского С.А.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Серогодскому С.А.1 вменяется невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 01час. 05мин., по адресу: <АДРЕС>, не имеющий права управления транспортным средством Серогодский С.А.1, управлял транспортным средством марки <НОМЕР>, госрегзнак <НОМЕР>, при наличии явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи и др.), отказался выполнить законное требование о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Серогодскому С.А.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   Выслушав объяснения деликвента, доводы адвоката Чиликова Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Согласно справке ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте водительское удостоверение Серогодскому С.А.1 на территории Российской Федерации не выдавалось.

Пункт 2.3.2. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения обязывает водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение положения Правил дорожного движения, не имеющий права управления транспортным средством Серогодский С.А.1, <ДАТА3>, управлял транспортным средством и отказался пройти освидетельствование при наличии признаков опьянения, то есть совершил правонарушение, за которое ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Виновность Серогодского С.А.1, обстоятельства совершения им правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела.

В силу прямого указания п.п. 1 и 3 ст.26.1 КоАП РФ, судом проверены отнесенные к предмету доказывания порядок соблюдения процедуры отстранения от управления, обоснованность привлечения понятых и факт управления деликвентом транспортным средством.

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ оснований к прекращению производства по делу не установлено.   Обстоятельств, влекущих нарушение установленного ч.3 ст.26.3 КоАП РФ запрета к использованию полученных с нарушением закона доказательств, не выявлено.

Материалы дела, наряду признательными показаниями в судебном заседании, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанной вину Серогодского С.А.1 в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.  

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья граждан, а также грубое нарушение виновным правил дорожного движения.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая личность Серогодского С.А.1, суд принимает во внимание то, что он является гражданином РФ, достиг 18 лет и не является инвалидом 2 группы.   Соответственно, не относится к числу лиц, к которым согласно правилу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не применяется.

С учетом тяжести проступка, при отсутствии как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, личности виновного, его семейного положения и состояния здоровья, суд считает назначить минимальный размер предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь, статьями 12.26, 29.5,29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Серогодского С.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок наказания Серогодскому С.А.1 исчислять с 09час. 00мин. <ДАТА5>  

В силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                           Лубенец Н.В.