Решение от 29.05.2015 по делу № 5-458/2015 от 29.05.2015

Дело <НОМЕР>                                                                                       <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского округа города Архангельска  Жданова Ю.В.,  находящаяся  по  адресу:  город  Архангельск,  проспект Ломоносова, 30, рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы, поступившие из Отдела надзорной деятельности города Архангельска управления надзорной деятельности и профилактической работы в отношении открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: город Архангельск, улица <АДРЕС>, дом 17, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  не выполнило в установленный срок до <ДАТА2> требования законного предписания № <НОМЕР> от <ДАТА3>  органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Защитник <ФИО1> в судебном заседании с инкриминированным обществу нарушением не согласилась, пояснив, что предписание не могло быть исполнено, поскольку общество не является собственником деревянных сараев, расположенных по адресам: г. Архангельск, ул. П. Усова, дом 9 а, 11, 13, в связи с чем у него нет законных оснований для сноса либо переноса данных сараев на расстояние не менее 15 метров от домов. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава правонарушения.

Инспектор <ФИО2> в суде пояснила, что при проверке по обращению граждан в 2010 году ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» являлось застройщиком объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на первом этаже в угловой блок-секции в Ломоносовском территориальном округе по ул. <АДРЕС> Усова в городе Архангельске». Согласно стройгенплану все существующие деревянные постройки (сараи) в зоне строительства подлежат сносу, взамен которых проектируется строительство 2-х кирпичных двухэтажных сараев. Однако заявитель выполнил строительство лишь одного сарая <НОМЕР>. Строительство сарая <НОМЕР> не осуществлено, а в нарушение требований пожарной безопасности по устройству минимальных противопожарных расстояний между зданиями заявителем установлены (построены) новые деревянные сараи к жилым домам по ул. <АДРЕС> Усова, 9, корп. 1, 11, 13, то есть на расстоянии значительно ближе к жилым домам, чем до строительства названного объекта. В 2010 году заявителю вменялось нарушение действовавшего в тот период Федерального закона от <ДАТА4> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (статья 69 пункт 13 (табл. 11)), выразившееся в нарушении минимального противопожарного расстояния 15 метров между зданиями деревянных жилых домов (V степени огнестойкости) и деревянных сараев (V степени огнестойкости). В оспариваемом предписании указано аналогичное нарушение требований пожарной безопасности, но со ссылкой на действующие в настоящее время СП 4.13130.2013, так как пункт 13 статьи 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отменён. Предписание № <НОМЕР> от <ДАТА3> было обжаловано, согласно решению Арбитражного суда Архангельской области от <ДАТА5>, оставленному без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА6>, признано законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав участников, мировой судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании распоряжения от <ДАТА7> <НОМЕР> главного государственного инспектора г. Архангельска по пожарному надзору <ФИО3> с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут <ДАТА8>  и с 15 часов 30 минут  до 17 часов 00 минут <ДАТА9> проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением требований пожарной безопасности на придомовой территории между зданием  жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС> Усова, <АДРЕС> корпус 1 и деревянными жилыми домами по адресам: г. Архангельск ул. П. Усова <АДРЕС>, корп. 1, <АДРЕС>.

По результатам проведённой проверки <ДАТА9> в 17 часов 00 минут выявлено, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являясь организацией (юридическим лицом), уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом и обязанным обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности в здании и помещениях, в соответствии со ст. 37, 38 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О пожарной безопасности», своевременно  в установленный срок до <ДАТА2> не обеспечило выполнения предписания государственного инспектора по пожарному надзору от <ДАТА3>  №<НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно: сносе или переносе деревянных сараев на расстояние не менее 15 метров  от жилых домов, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС> Усова, <АДРЕС>, 11, 13.

Указанные нарушения были зафиксированы в акте проверки № 416 от <ДАТА3>.

В установленный срок до <ДАТА2> законное предписание № <НОМЕР> от <ДАТА3> органа государственного пожарного надзора ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  не выполнило, в связи с чем своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно решению Арбитражного суда Архангельской области от <ДАТА5>, оставленному без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА6>, предписание № <НОМЕР> от <ДАТА3> признано законным и обоснованным.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ  невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Вина ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ нашла подтверждение в судебном заседании.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Доводы защитника о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения нахожу не состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что указанные деревянные сараи были возведены взамен существовавших деревянных сараев, тогда как согласно стройгенплану проектировалось строительство 2-х кирпичных двухэтажных сараев. Предписание № <НОМЕР> от <ДАТА3> является законным и обоснованным, в устанволенный срок не исполнено.

Мировой судья квалифицирует действия ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор и полагает его вину в совершении административного правонарушения доказанной.

При назначении административного наказания  юридическому лицу мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании статей 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ 12 ░░░░░░ 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, 30,  ░░░. 415).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. 32.2.░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░