Решение по делу № 4-95/2019 от 28.02.2019

Дело №5-95/2019

УИД 29MS0046-01-2019-000304-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

28 февраля 2019 года                                                                                                          с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е., изучив в порядке подготовки к рассмотрению поступивший по подведомственности протокол об административном правонарушении, предусмотренном        ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Морозова Юрия Васильевича,     

у с т а н о в и л :

на рассмотрение мировому судье по подведомственности из судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Архангельска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Морозова Ю.В., протокол об административном правонарушении составлен УУП УМВД России по г.Архангельску Г.

Протокол об административном правонарушении подлежит возвращению лицу, его составившему, по следующим основаниям.

Статья 20.25 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания, в том числе,        административный арест и обязательные работы.

Согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Частью 3 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, аналогичная позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше норм, мировой судья приходит к выводу о том, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016) (вопрос 4) и п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

Таким образом, отсутствие лица на рассмотрении протокола у мирового судьи относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

По смыслу ч.2 ст.28.8 КоАП РФ обязанность по обеспечению явки лица в отношении, которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, между тем, явка Морозова Ю.В.      должностным лицом не обеспечена. 

Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста и лицо не явилось, либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Между тем, согласно имеющимся в материалах документам, доказательств о том, что к лицу не может быть применен административный арест, не имеется, сведений о том, что лицо уведомлено о дате рассмотрения протокола, его контакты также в деле не представлено, кроме того, согласно информации по штрафам, Морозов Ю.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, административные штрафы в добровольном порядке он не оплачивает.

Отложение рассмотрения дел об административном правонарушении данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено.

Перечисленные недостатки протокола и оформления других материалов являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, что исключает возможность вынесения судом решения на основании представленных материалов об административном правонарушении.

Таким образом, административный протокол составлен неправильно.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении  и  другие материалы в отношении Морозова Ю.В. подлежат возврату в УМВД России по г.Архангельску (…).    

Руководствуясь п.4 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

о п р е д е л и л :

Протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Морозова Юрия Васильевича о привлечении к административной ответственности по             ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в УМВД по г.Архангельску (…).   

Постановление о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                                         Л.Е. Ханзина