Решение по делу № 2-4/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-4/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Кетово, ул. Космонавтов, 38 22 января 2020 г. Мировой судья судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области Панюшкина Л.Е., при секретаре Пресняковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Полянки» УВД Курганской области к Прокопьеву Андрею Вадимовичу о взыскании задолженности по платежам и взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Полянки» УВД Курганской области, У С Т А Н О В И Л: СНТ «Полянки» УВД Курганской области обратилось в суд с иском к Прокопьеву А.В. о взыскании задолженности по платежам и взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Полянки» УВД Курганской области. В обоснование иска (измененного) указано, что согласно п 4.2 договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Полянки» для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке предусматривает, что условия, размеры, порядок и срок внесения платежей по настоящему Договору определяются решениями общих собраний СНТ и решениями Правления СНТ. Размер оплаты был установлен такой же, как для всех членов СНТ Решением общего собрания СНТ «Полянки» УВД Курганской области от 20 мая 2018 г. (протокол № 21) были утверждены взносы подлежащие оплате в СНТ «Полянки» для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на 2015-2018 годы. Платеж за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования был установлен с 2015 по 2018 год в размере 400 руб. за одну сотку земельного участка. Взнос на ремонт электролинии с участка в 2016 г. - 3000 руб., 2017 г. - 1500 руб., 2018 г. - 1000 руб. Взнос на ремонт водовода с участка в 2016 г. - 1000 руб., 2017 г. - 500 руб., 2018 г. - 1000 руб. Взнос на ремонт дороги с участка в 2015 г. - 75 руб. 2016 г. - 300 руб., 2017 г. - 500 руб., 2018 г. - 1000 руб. Взнос на межевание границ СНТ «Полянки» с участка в 2015 г. - 300 руб. Прокопьев А.В. пользуется участком 10,5 соток. Просят взыскать с Прокопьева А.В. в пользу СНТ «Полянки» УВД Курганской области задолженность по взносам и платежам по договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Полянки» в размере 21495 руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты взносов и платежей в размере 13884 руб. 54 коп. за период с 16 июня 2018 г. по 30 ноября 2019 г., государственную пошлину в размере 1261 руб. 41 коп. В адрес суда от ответчика поступило встречное исковое заявление к СНТ «Полянки» УВД Курганской области: о признании деятельности кооператива СНТ «Полянки» УВД Курганской области незаконной начиная с 01.09.2019; о признании устава кооператива СНТ «Полянки» УВД Курганской области недействительным; о признании незаконными и отмене всех решений органов управления данного юридического лица, принятые в период с 01.09.2014 по настоящее время; о запрете кооперативу СНТ «Полянки» УВД Курганской области использовать в своем наименовании наименование федерального органа исполнительной власти УВД Курганской области; о признании договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ «Полянки» УВД Курганской области от 16.02.2017 не соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Представитель истца Нечеухин И.В. возражал против принятия встречного искового заявления, полагал встречный иск оставить без движения, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пп. 114-115 не были уведомлены другие члены кооператива по требованию ответчика о признании незаконными и отмене всех решений органов управления СНТ «Полянки» УВД Курганской области, принятые в период с 01.09.2014 по настоящее время, что является обязательным. С требованиями указанными в пп. 1, 2, 4 встречного искового заявления не согласен, полагает что ответчик может заявить встречные исковые требования только по п. 3 - о признании незаконными и отмене всех решений органов управления данного юридического лица, принятые в период с 01.09.2014 по настоящее время, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь только по пункту 3. Ответчик Прокопьев А.В. извещенный о дате и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном ходатайстве указывает, что принимает участие в процессуальных действиях по уголовному делу, просил дело слушанием отложить. Документов, подтверждающих его участие в следственных действиях, не представил. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему. В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Встречный иск Прокопьева А.В. к СНТ «Полянки» УВД Курганской области отвечает требованиям ст. 131-132 ГПК РФ. Во встречном исковом заявлении ответчиком заявлены требования неимущественного характера, в том числе о признании незаконными и отмене всех решений органов управления СНТ «Полянки» УВД Курганской области, принятые в период с 01.09.2014 по настоящее время. Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Признавая за каждым право на самостоятельное избрание способа защиты права в суде, право на встречный иск, учитывая, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, мировой судья полагает возможным принять вышеуказанный встречный иск Прокопьева А.В. к СНТ «Полянки» УВД Курганской области. Между тем, требования Прокопьева А.В. к СНТ «Полянки» УВД Курганской области по встречному исковому заявлению относятся к требованиям неимущественного характера, в силу положений ст. ст. 23, 24 ГПК РФ, подсудны районному суду. Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Пленум Верховного Суда РФ в п. 115 Постановления от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Согласно абз. 2 п. 114 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. Данное разъяснение применимо и к возникшим правоотношениям. Таким образом, из приведенных норм материального права, из смысла которых не следует, что при возникших правоотношениях необходимым условием для возбуждения гражданского дела является обязательное уведомление членов садоводческого или иного объединения граждан о намерении обратиться в суд. В случае иного толкования и понимания приведенных правовых норм, при наличии в сообществе нескольких десятков или сотен членов, которые должны были быть извещены о намерении лица обратиться в суд, в нарушение ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, для лица будут созданы непреодолимые препятствия в реализации права на обращение за судебной защитой. Это также будет противоречить ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту прав и свобод. Руководствуясь ст.ст. 131, 132, 133, 137, 138 ГПК РФ, мировой судья, О П Р Е Д Е Л И Л: Принять встречное исковое заявление Прокопьева А.В. к СНТ «Полянки» УВД Курганской области: о признании деятельности кооператива СНТ «Полянки» УВД Курганской области незаконной начиная с 01.09.2019; признании устава кооператива СНТ «Полянки» УВД Курганской области недействительным, признании незаконными и отмене всех решений органов управления данного юридического лица, принятые в период с 01.09.2014 по настоящее время; запрете кооперативу СНТ «Полянки» УВД Курганской области использовать в своем наименовании наименование федерального органа исполнительной власти УВД Курганской области; о признании договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ «Полянки» УВД Курганской области от 16.02.2017 не соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Гражданское дело по иску СНТ «Полянки» УВД Курганской области к Прокопьеву А.В. о взыскании задолженности по платежам и взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Полянки» УВД Курганской области, встречному исковому заявлению Прокопьева А.В. к СНТ «Полянки» УВД Курганской области о признании деятельности кооператива СНТ «Полянки» УВД Курганской области незаконной начиная с 01.09.2019; признании устава кооператива СНТ «Полянки» УВД Курганской области недействительным; признании незаконными и отмене всех решений органов управления данного юридического лица, принятые в период с 01.09.2014 по настоящее время; запрете кооперативу СНТ «Полянки» УВД Курганской области использовать в своем наименовании наименование федерального органа исполнительной власти УВД Курганской области; о признании договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ «Полянки» УВД Курганской области от 16.02.2017 не соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направить по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области. На определение может быть подана частная жалоба в Кетовский районный Курганской области суд в течение 15 дней через мирового судью. Мировой судья Л.Е.<ФИО1>