Решение от 06.03.2018 по делу № 1-18/2018 от 06.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п. Чунский                                                                      06 марта 2018 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области Диагеновой О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чунского района Грибовского А.О., адвоката Чунского филиала ИОКА Рукосуевой Т.А., представившей ордер №189, удостоверение №1245, обвиняемого Кузнецова С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело <НОМЕР> в отношении Кузнецова Сергея Алексеевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, вдовца, не женатого, иждивенцев не имеющего, ограниченно годного к военной службе, снятого с воинского учета в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, избранной 07.02.2018,

получившего копию обвинительного акта 20.02.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ОМВД России по <АДРЕС> району Кузнецову Сергею Алексеевичу предъявлено обвинение в том, что 19.12.2017 в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 22 мин. у Кузнецова С.А., который в состоянии алкогольного опьянения находился в кухне <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших у него в ходе ссоры с ФИО2, из-за того, что последняя оскорбительно высказалась в адрес его покойной супруги ФИО3 и самого Кузнецова С.А., возник преступный умысел на причинение ФИО2 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов С.А. умышленно, с целью причинения ФИО2 телесных повреждений, взял из ящика разделочного стола стоящего в кухне, кухонный нож, вооружившись им, таким образом, и намереваясь использовать указанный нож в качестве оружия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Кузнецов С.А. подошел к сидевшей в кухне возле печи ФИО2 и умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения легкого вреда здоровью, используя указанный выше нож в качестве оружия, нанес им ФИО2 один удар в область грудной клетки слева сзади, причинив потерпевшей телесное повреждение в виде: резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Кузнецов Сергей Алексеевич совершил преступление, предусмотренное и. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. До начала судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова С.А. за примирением сторон, поскольку с обвиняемым она примирилась, Кузнецов С.А. полностью загладил причиненный ей вред. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник обвиняемого Рукосуева Т.А. заявила аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного, в связи с тем, что Кузнецов С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил тем, что принес свои извинения и раскаялся, что для потерпевшей является приемлемым и достаточным.

Обвиняемый заявил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, он принес ФИО2 свои извинения, потерпевшая его простила. Обвиняемый указал, что согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ему понятно, что в ходе судебного разбирательства он имеет право возражать против прекращения дела по указанному основанию и требовать полного рассмотрения по существу, либо своего оправдания. Обвиняемый поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заявил аналогичное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова С.А. за примирением сторон в соответствии ст. 76 УК РФ, поскольку считает, что исходя из характеристики личности обвиняемого, его наклонностей, социальная справедливость в данном случае восстановлена, так как защита потерпевшей осуществлена, цель уголовного преследования в виде предупреждения совершения новых преступлений достигнута.

Судом установлено, что обвиняемый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как проживающий с сыном, его сожительницей ФИО2 и внуком, иждивенцев не имеющий, не работающий, являющийся пенсионером по старости, неконфликтный, спокойный, уравновешенный, не злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий жалоб на свое поведение. Кузнецов С.А. утратил общественную опасность, его исправление и перевоспитание возможно без назначения уголовного наказания. При таких обстоятельствах назначать уголовное наказание, суд находит не разумным. В данной ситуации Кузнецова С.А. необходимо освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшей.

В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом утраченной общественной опасности, личности обвиняемого, примирения сторон, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия, смягчающих наказание обстоятельств, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом установлено, что исправление и перевоспитание обвиняемого возможно без привлечения к уголовной ответственности.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, защитника обвиняемого, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ходатайств, т.к. требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, препятствий для прекращения дела за примирением сторон не усматривается.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественное доказательство - кухонный нож, являющийся орудием совершения данного преступления, подлежит уничтожению.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 4125 руб. в ходе дознания и 825 в ходе судебного разбирательства взысканию с обвиняемого не подлежат, поскольку в соответствии ч.6 ст. 132 УПК РФ, - в случае имущественной несостоятельности лица, процессуальные издержки возмещаются из средств федерального бюджета.

Обвиняемому Кузнецову С.А. судом, в судебном заседании, разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в том, что освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию не является его реабилитацией, что в ходе судебного разбирательства он имеет право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию и требовать полного рассмотрения дела по существу, либо своего оправдания. Обвиняемому также разъяснено, что у лица, освобожденного от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, сохраняются другие правовые обязанности, в частности, обязанность отвечать по гражданскому иску.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.