Дело №2-58/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 января 2013 года город Архангельск
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска Валькова И.А.,
при секретаре Бубновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоркова А.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Федорков А.О. обратился к мировому судье с указанным иском к ООО «Росгосстрах», сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) принадлежащему ему автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Албаков А.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». Утрата товарной стоимости транспортного средства возмещена не была. В связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 11 147 руб. 00 коп.
Истец Федорков А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель Денисов С.Л. в судебном заседании исковые требования уменьшил, попросив взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 7 400 руб., пояснил, что ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства возмещен по договору добровольного страхования.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Матвеева Е.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства действующим законодательством не предусмотрено.
Третье лицо Албаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Федорков А.О. является собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>.
6 февраля 2012 года Албаков А.А., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Албакова А.А. по договору обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах».
Утрата товарной стоимости транспортного средства возмещена не была.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела. Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Албакова А.А., его действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений. В связи с чем ООО «Росгосстрах» как его страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.
Мировой судья находит обоснованным довод истца о включении в состав страховой выплаты утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Исчерпывающий перечень случаев, не относящихся к страховому риску по обязательному страхованию наступления ответственности, содержится в п. 2 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Утрата товарной стоимости транспортного средства в этом перечне отсутствует.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключению «Двина-Оценка» (индивидуальный предприниматель Иконникова В.В.) величина утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца составила 10 047 руб. 00 коп.
Указанный размер ущерба, ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Суд считает представленный отчет допустимым доказательством размера ущерба, причиненного истцу.
Кроме того, в размер страхового возмещения на основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат включению расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере 1 100 руб.
Таким образом, выплате страховщиком подлежало страховое возмещение в размере 11 147 руб. 00 коп. (10 047 руб. + 1 100 руб.).
Вместе с тем в силу ч.3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска, размер исковых требований предоставлено истцу.
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 7 400 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование. Поскольку до момента вынесения решения судом требование потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, то с него в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 3 700 руб. 00 коп. (50% от общей суммы, присужденной судом - 7 400 руб. 00 коп.).
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., а именно за консультацию, составление искового заявления, за представление интересов в суде.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании и его продолжительность, а также учитывая возражения ответчика, полагавшего заявленный размер расходов завышенным, мировой судья приходит к выводу, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя является сумма в 8 000 руб.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения размера исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
иск Федоркова А.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федоркова А.О. страховое возмещение в размере 7 400 руб. 00 коп., штраф в размере 3 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп. Всего: 18 100 (Восемнадцать тысяч сто) руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №4 Октябрьского округа города Архангельска.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2013 года.
Мировой судья п/п И.А. Валькова