Решение по делу № 1-1/2017 (1-70/2016) от 30.11.2016

                                                                                    К <НОМЕР>

                                                 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                  ст. Гиагинская 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>                    <ФИО1>,

при секретаре  - <ФИО2>,                                                                  

с участием:

 государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РА

<ФИО3>,

подсудимого - <ФИО4>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, предоставившего  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего - <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>,<ДАТА4> рождения, уроженца  г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего 8 классов образования,  не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 79, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО4> Руслан Сергеевич, совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> <ДАТА5>, около 16 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив домовладения  <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>       в ст. Гиагинской Республики <АДРЕС>, осознавая преступный характер своих действий, он умышленно повредил имущество, принадлежащее <ФИО6>, а именно заднее правое крыло автомобиля ВАЗ 219060, в кузове серебристого цвета, г/н <НОМЕР> 2014 года выпуска, в результате чего причинил <ФИО6> согласно заключения товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, значительный ущерб в размере 7 000 рублей.

             В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании так же исковые требования потерпевшего <ФИО6> о взыскании с него суммы ущерба причиненного преступлением -  признал в полном объеме.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО5>, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение поддержал. 

Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого сумму ущерба причиненного преступлением в размере 7 000 рублей, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесения наказания на усмотрение суда.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого <ФИО4> и рассмотреть настоящее уголовное дело  в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно,                подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует совершенное <ФИО4> деяние по ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Все установленные ст.ст.314-315 УПК РФ условия для постановления приговора                без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Согласно ч. 1 ст. 167 УК РФ, умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также  личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, имеющего на иждивении одного не совершеннолетнего ребенка, ранее                         не судимого, не работающего, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога.

Суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление                       осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии ч.1 п. г. и ч.2 ст.  61 УК РФ, являются  признание вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено

У суда не вызывает сомнений факт вменяемости <ФИО4>, поскольку подсудимый отрицает наличие у него психических расстройств, сведений о наличии таковых в деле нет, в суде подсудимый  давал ясные последовательные ответы на поставленные вопросы и адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания суд также руководствуется статьей 42 УК РФ                   о целях и задачах уголовного наказания, согласно которой целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного,  предупреждение совершения им новых преступлений, и приходит к выводу, что исправление <ФИО8> возможно без изоляции от общества. При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа является не целесообразным, ввиду неисполнимости наказания из-за отсутствия доходов у подсудимого.

В связи с чем, учитывая  все вышеуказанные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание <ФИО4> не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ, поскольку он не относится к категории лиц, в отношении которых данный вид наказания не применяется. Назначение иного вида наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Обязательные работы не назначаются лицам признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении                 <ФИО4>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Заявленный <ФИО9> гражданский иск о взыскании с подсудимого <ФИО4> сумму ущерба причиненного преступлением и нашедший свое подтверждение в ходе судебного заседания  - удовлетворить  в полном объеме.

Взыскать с подсудимого <ФИО4>, в пользу потерпевшего <ФИО6> в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в размере 7  000 (семь тысяч) рублей.

            Руководствуясь статьями 316, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать <ФИО4>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,                          и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении                 <ФИО4>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

            Заявленный <ФИО9> гражданский иск о взыскании с подсудимого <ФИО4> сумму ущерба причиненного преступлением - удовлетворить  в полном объеме.

Взыскать с подсудимого <ФИО4>, в пользу потерпевшего <ФИО6> в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в размере 7  000 (семь тысяч) рублей.

            Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства 0117 <НОМЕР> от <ДАТА7>, и автомобиль ВАЗ 219060 «ЛАДА ГРАНТА» 2014 года выпуска, в кузове серебристого цвета, г/н <НОМЕР> регион, возвращенный законному владельцу <ФИО6> - оставить в законное пользование <ФИО6>

Мужская сумочка и денежные средства в размере 1050 рублей, хранящиеся  в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - вернуть по принадлежности <ФИО4>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке                        в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                     <ФИО1>