Решение по делу № 5-695/2014 от 25.07.2014

Дело № 5-695/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 25 июля 2014 годаМировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Руденко А.А.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26  КоАП РФ, в отношении Руденко А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко А.А.1 <ДАТА3> будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами в нарушение п.п.2.1.1, 2.3.2 «Правил дорожного движения» РФ управлял автомобилем <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>, и имея явные признаки опьянения <ДАТА3> в 18 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС> в ГБУЗ РК «ВПБ» не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Руденко А.А.1 вину в совершении вышеописанного административного правонарушения не признал и пояснил, что медицинское освидетельствование действительно не прошел, поскольку не мог сдать анализ мочи в присутствии посторонних лиц.  

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный  отказ лица, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенного права управления транспортными средствами от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   Из представленных суду материалов усматривается, что Руденко А.А.1 <ДАТА3> в 16 час. 30 мин. в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3> прошел  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

   Согласно показаниям аклотектора от <ДАТА3> освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО4>, состояние алкогольного опьянения  Руденко А.А.1 не установлено (л.д. 4).

При этом, учитывая, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Руденко А.А.1 находится в состоянии опьянения (его поведение не соответствует обстановке), на месте прибор показал отрицательный  результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Руденко А.А.1 был направлен на медицинское освидетельствование.

В специализированном медицинском учреждении Руденко А.А.1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем продувания в прибор алкотектор, от прохождения дальнейшего  медицинского освидетельствования (от сдачи биологических сред) отказался.

В судебном заседании Руденко А.А.1 пояснил, что действительно отказался от дальнейшего медицинского освидетельствования, поскольку не смог помочиться.

При этом медицинского подтверждения невозможности сдачи требуемых для медицинского освидетельствования анализов в материалы дела не представил.

Поскольку основанием для квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является его зафиксированный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт такого отказа нашел свое подтверждение в судебном заседании, мировой судья считает доказанным совершение Руденко А.А.1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АА  160983 от <ДАТА3>, согласно которому  Руденко А.А.1 <ДАТА3> будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами в нарушение п.п.2.1.1, 2.3.2 «Правил дорожного движения» РФ управлял автомобилем <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>, и имея явные признаки опьянения <ДАТА3> в 18 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС> в ГБУЗ РК «ВПБ» не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке;

- протоколом об отстранении Руденко А.А.1 от управления транспортным средством  <НОМЕР> АК 336773 от <ДАТА3>, из которого следует, что он отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых в связи с тем, что управлял автомашиной не имея права управления транспортными средствами, а также в связи с наличием признаков опьянения;

- показаниями прибора алкотестер с отрицательным  результатом освидетельствования Руденко А.А.1 на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> СС 038958 от <ДАТА3>, в соответствии с которым при понятых Руденко А.А.1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения;

-  актом ГБУЗ РК «ВПБ» <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым Руденко А.А.1 прошел освидетельствование прибором алкотектор, но отказался от дальнейшего медицинского освидетельствования (от сдачи анализа мочи);

- рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО4> от <ДАТА3>;

- рапортом полицейского РП ОВО по г.Воркуте - филиала ФГКУ УВО МВД по РК <ФИО5>

- объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО2>, согласно которым Руденко А.А.1 в их присутствии согласился на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения;

-  объяснением Руденко А.А.1 - оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- справкой от <ДАТА6>, из которой следует, что водительское удостоверение Руденко А.А.1 не выдавалось.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Руденко А.А.1 вины в совершении вышеописанного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

            При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, имущественное положение и назначает Руденко А.А.1 административное наказание в виде ареста в пределах санкции соответствующей статьи.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Руденко А.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента помещения в СП ОМВД России по г.Воркуте.

Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД России по  г.Воркуте.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой судья                                                                                   У.Н. Боричева