Решение по делу № 1-939/2019 от 20.11.2019

Уголовное дело № 1-939/2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                                   9 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимого Сафарова А.А., его защитника - адвоката Банновой Ю.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Сафарова Александра Александровича, <данные изъяты>, судимого:

09.11.2017 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 09.10.2018 года условное осуждение отменено, определено к исполнению наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением от 25.01.2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на 117 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 18.06.2019 года освобожден по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 23 часов 00 минут Сафаров А.А., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, обнаружил, что к абонентскому номеру ..., оформленной на его имя сим-карты «Теле-2» подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» для управления банковским счетом <данные изъяты>. Реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с указанного банковского счета, Сафаров А.А. находясь там же и в то же время, около 23 часов 03 минут, с абонентского номера ... сим-карты оператора «Теле-2», установленной в мобильном телефоне марки «LG», отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих <данные изъяты>. с банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты>., к которому прикреплена банковская карта ... на банковский счет ..., открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты>., к которому прикреплена банковская карта .... В результате чего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>., были переведены с банковского счета последнего на банковский счет <данные изъяты>. *** около 23 часов 49 минут <данные изъяты>., не посвященная в преступный умысел Сафарова А.А., по его просьбе сняла с указанного счета, похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей через банкомат ПАО «Сбербанк России», находящийся по адресу: <адрес> в <адрес> и передала Сафарову А.А. Таким образом Сафаров А.А., тайно похитил указанные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Вина Сафарова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Так подсудимый Сафаров А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что с обстоятельствами произошедшего согласен, раскаивается в совершенном, но не согласен с квалификацией преступления, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суду показал, что не помнит когда это было, он приобрел сим-карту ... и оказалось что к сим карте был привязан мобильный банк. Он понял это так как ему на телефон постоянно приходили СМС-сообщения. Сначала он не обращал внимание на это, звонил в банк, банк ничего ему не ответил. Потом он взял и отправил сообщение на номер 900 с сообщением «перевод» указал номер карты <данные изъяты>. Перевел гражданской супруге <данные изъяты> на карту <данные изъяты> рублей. Потом в сбербанке на ПВЗ на Октябрьской, 15, сняли деньги <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> принадлежало <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Он понимал, что распоряжается чужими денежными средствами. Гражданской супруге ничего не говорил. Потом через три дня ему позвонили сотрудники полиции, он взял деньги и приехал в отдел полиции, добровольно выдал деньги следователю.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Сафарова А.А., данные им во время предварительного следствия во время проверки показаний на месте ***, согласно которым у <адрес>, <адрес>, Сафаров пояснил, что *** около 23 часов, находясь в <адрес>, увидел, что на телефон марки «LG», в которой была установлена ранее купленная им сим-карта «Теле-2», с абонентским номером ..., пришло смс-сообщения от номера «900» о том, что пополнен баланс на <данные изъяты> рублей, которые он решил похитить. *** в 23 часа 03 минут он, пройдя в сообщения на номер «900», ввел слово «перевод» с указанием суммы <данные изъяты> рублей, а также номер карты <данные изъяты>. Затем подозреваемый Сафаров А.А. в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по ул. Октябрьская, 15 г. Улан-Удэ Железнодорожного района, указал на банкомат АТМ 60000697 где <данные изъяты>В. обналичила денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, часть из которых <данные изъяты> рублей передала ему (л.д. 99-103).

Оглашенные показания Сафаров А.А. подтвердил полностью, пояснив, что забыл обстоятельства, так как это было давно.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <данные изъяты>., согласно которым у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк» ... с возможностью бесконтактной оплаты, зарегистрированная на его имя, которой пользуется только он. К карте подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к номеру телефона .... На этот номер ему приходят смс-сообщения о проведенных операциях, информация о балансе. Приложением «Сбербанк-Онлайн» он не пользуется. На *** на его счете было <данные изъяты>, потом поступили еще <данные изъяты> рублей. Когда он хотел снять деньги через банкомат, смог снять только 1800 рублей. Он просмотрел смс-сообщения с № 900, обнаружил, что деньги были списаны на незнакомый счет карты Сбербанка. Он взял выписку в банке, там было указано, что перевод денежных средств был осуществлен на карту ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты>., также ему пояснили, что перевод денежных средств был осуществлен через приложение «Мобильный банк». Он вспомнил, что раньше пользовался номерами ..., к которым был подключен «Мобильный банк», номерами он не пользовался, но услугу отключить забыл. Затем он написал заявление в полицию, выяснилось, что деньги перевел Сафаров Александр. Ни Сафарова, ни <данные изъяты>. он не знает. В данный момент ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет (л.д. 73-74).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. в суде, согласно которым, *** она ходила с гражданским мужем Сафаровым А.А. снимала деньги. Он сказала, что ему перевели <данные изъяты> рублей, он перевел на ее карту эти деньги. Сняли в банкомате с ее карты <данные изъяты> рублей. Деньги положили дома. После допроса Сафарова подтвердила, что фактически они с Сафаровым сняли в банкомате с ее карты <данные изъяты> рублей.

    Кроме изложенных показаний, вина Сафаров А.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявлением Чимитова М.В. от ***, согласно которому он просит принять меры по факту хищения денежных средств с карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации, из которой следует, что:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.27-29);

- протоколом выемки от ***, согласно которому подозреваемый Сафаров А.А. добровольно выдал похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен конверт с 3 купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей (л.д. 35-37);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у потерпевшего <данные изъяты>. изъят сотовый телефон марки «Samsung J5 Prime», банковская карта ПАО «Сбербанк» ... (л.д. 42-44);

        - протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя «<данные изъяты>» ...; сотовый телефон «Samsung J5 Prime» с историей смс-сообщений от номера «900» от ***: «<данные изъяты> (л.д. 45-48);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля <данные изъяты>. изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», банковская карта ПАО «Сбербанк» ... (л.д. 53-55);

        - протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр банковской карта ПАО «Сбербанк России» ... на имя «<данные изъяты>»; в сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi 6A» исследована история операций проведенных от ***: <данные изъяты> (л.д. 56-59);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у подозреваемого Сафарова А.А. изъят сотовый телефон марки «LG» (л.д. 64-66);

        - протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому в ходе осмотра сотового телефона марки «LG», установлено, что в истории смс-сообщений нет ни одного сообщения (л.д. 67-69).

Также судом были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Сафарова А.А., в том числе заключение комиссии экспертов ... от *** согласно которому, Сафаров А.А. страдает <данные изъяты>. Степень имеющихся у Сафарова психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время Сафаров также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 21-22).

Исследовав изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения в отношении Сафарова А.А. обвинительного приговора.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Сафарова А.А. в совершении преступления доказана.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого Сафарова А.А. в суде, а также его оглашенные показания данные им во время предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, оглашенные показания потерпевшего <данные изъяты>., показаниях свидетелей <данные изъяты> в суде, которые согласуются между собой и с исследованными судом материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Сафаров А.А. в совершенном преступлении, доказательства положенные в основу приговора, не имеют. Противоречия в показаниях Сафарова, устранены судом путем оглашения его показаний данных им во время предварительного следствия. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, потерпевший ранее знаком с подсудимым не был.

Суд квалифицирует действия Сафарова А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства из признательных показаний самого подсудимого, пояснившего, что денежные средства <данные изъяты> он похитил с банковского счета потерпевшего, с использованием услуги «Мобильный банк» противоправно, вопреки воле потерпевшего; из оглашенных показаний потерпевшего, показаний свидетеля <данные изъяты>, письменных доказательств. При этом доводы защиты и подсудимого о том, что им фактически совершена простая кража, а действия Сафарова должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд оценивает как необоснованные. Так вопреки доводам защитника и подсудимого, факт хищения денежных средств с банковского счета доказан совокупностью предоставленных доказательств полученных в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, а отсутствие в действиях Сафарова высокотехнологичных форм хищения, в том числе хакерских атак, не опровергает вины последнего в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, так как высокотехнологичные формы хищения, в том числе хакерские атаки, согласно уголовному закону, не являются обязательным признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследовав материалы о личности подсудимого, в том числе заключение экспертизы, учитывая поведение Сафарова А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сафарова А.А., освобождения от наказания, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД не состоит, состоит на учете в РПНД с диагнозом «<данные изъяты>», обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизнь близких ему лиц, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафарову А.А. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном как во время предварительного следствия, так и фактически в суде, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, болезненное состояние здоровья, добровольную выдачу похищенного и дальнейшее полное погашение материального ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к Сафарову, положительную характеристику личности по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Сафаровым А.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Назначение иных, более мягких видов наказания, дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что особый порядок был прекращен по инициативе суда, сам подсудимый от особого порядка не отказывался.

Адвокат Баннова Ю.А. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого Сафарова А.А. в течение одного рабочего дня - 9 декабря 2019 года, в связи, с чем выплату вознаграждения адвокату в сумме 1260 рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Банновой Ю.А. в сумме 9620 рублей. В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть взысканы с осужденного, поскольку он заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом не имеет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении Сафарова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена, в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафарова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного Сафарова А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Сафарова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Сафарова Александра Александровича процессуальные издержки в сумме 10 880 (десять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья:                                     п/п                                                    А.О. Лебедев

Копия верна: судья                                                                                                                  А.О. Лебедев

УИД: 04RS0007-01-2019-005769-23