Решение по делу № 5-536/2016 от 08.08.2016

                                                                                                                     Дело <НОМЕР>

Постановление

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                 город Энгельс

Мировой судья судебного участка №1 Энгельсского района Саратовской области Гаевская Н.В., при секретаре <ФИО1>, с участием <ФИО2> рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Куаншкариева <ФИО3><ДАТА> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего водителем такси, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область Энгельсский район поселок <АДРЕС>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка

установил:

<ДАТА3> в 00 часов 05 минут около дома 107 по улице <АДРЕС> города Энгельса <АДРЕС> области, Куаншкариев А.Р. управлял транспортным средством «ЛАДА 219060», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации; такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Куаншкариев А.Р. в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что в указанные в протоколе время и место он действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые «подрезали» управляемый им автомобиль. В результате данных действий сотрудников он получил травму грудной клетки. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, но ввиду испытываемых болевых ощущений не отдавал отчет своим действиям и подписывал предлагаемые сотрудником ГИБДД документы, так как последние не отпускали его в медицинское учреждение до тех пор пока он все не подпишет.

Полагал, что поскольку у него при себе не было водительского удостоверения и ПТС, то инспектор ГИБДД не мог составить в отношении него протокол об административном правонарушении.

Кроме того, обращал внимание на то, что копий составленных в отношении него процессуальных документов он, в нарушение требований закона, не получал.

Считал, что автомобиль «ЛАДА 219060», которым он управлял, незаконно был эвакуирован.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <ФИО4>, пояснил, что <ДАТА3> на улице Полиграфической города Энгельса <АДРЕС> области он нес службу с напарником - инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <ФИО5> Со стороны города <АДРЕС> области двигался автомобиль «Лада - Гранта» темного цвета. Он жезлом показал водителю чтобы тот остановился, однако данный автомобиль, не превышая скорости, продолжил движение. Посчитав, что водитель мог не заметить его жест, так как было темно, они проследовали за данным автомобилем, который свернул на улицу <АДРЕС> города Энгельса. При помощи световых и звуковых сигналов указанный автомобиль был остановлен. Из автомобиля вышел Куаншкариев А.Р. с признаками алкогольного опьянения. На предложение предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, водитель пояснил, что данных документов у него нет, но назвал свои фамилию, имя, отчество и дату рождения. На основании указанных сведений по базе данных ИЦ была установлена личность водителя - <ФИО2>, последний не отрицал, что он таковым и является.

На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянение Куаншкариев А.Р. согласился и в присутствии двух понятых прошел его, с результатами - согласился.

Автомобиль «Лада - Гранта»  был эвакуирован в соответствии с требованиями ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Куаншкариев А.Р. отказался сообщать об отстранении его от управления собственнику транспортного средства.

Полагал, что ушиб грудной клетки водитель мог получить в тот момент, когда обходил автомобиль и, не заметив открытый  канализационный люк, упал в него.

При проведении процессуальных действий <ФИО2> на свое плохое самочувствие не жаловался, а наоборот вел себя очень раскованно.

Выслушав <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянение и оформления его результатов, регламентирован соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>

Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:… направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,…в присутствии 2 понятых (п. 4).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению… (п. 5).

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что Куаншкариева А.Р. 28<ДАТА> в 00 часов 05 минут около дома 107 по улице <АДРЕС> города Энгельса <АДРЕС> области, Куаншкариев А.Р. управлял транспортным средством «ЛАДА 219060», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, что является нарушением п. 2.7 ПДД РФ.

Данный факт подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> АР 616560 (л.д.2);

- актом освидетельствования на состоянии опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР> МА 086512 и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения «Алкотест 6810», согласно которому в результате освидетельствования Куаншкариева А.Р. установлено состояние опьянения; с результатом освидетельствования последний был согласен  (л.д. 3,4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР> ОТ 129808, в котором указаны основания для отстранения Куаншкариева А.Р. от управления транспортным средством - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3> <НОМЕР> ЗТ 128257(л.д.6);

- видеозаписью.

При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым к ним Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении указанных выше доказательств допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право ознакомления с протоколом, обязанность должностного лица разъяснять права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого он составляется.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, <ФИО2> разъяснены, копию протокола он получил под роспись, собственноручно в соответствующую графу протокола записал свои объяснения: «выпил 0,5 пива, управлял транспортом, ехал домой».

Таким образом, доводы Куаншкариева А.Р. о неполучении им копий административных протоколов не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела.

К пояснениям Куаншкариева А.Р. о том,  что в состоянии опьянения он не находился, процессуальные документы подписывал не читая, так как испытывал сильную боль от полученной при остановке управляемого им транспортного средства мировой судья относится критически, поскольку они опровергается приведенными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Личная заинтересованность в исходе дела сотрудников ГИБДД из материалов дела не следует. Возбуждая в отношении Куаншкариева А.Р. дело об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированный в соответствующем акте факт нахождения Куаншкариева А.Р. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <ФИО4>, составивший протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, в судебном заседании указал на Куаншкариева А.Р., как на лицо, в отношении которого им был составлен протокол об административном правонарушении, при этом Куаншкариев А.Р. не оспаривал, что <ДАТА3> в 00 часов 05 минут около дома 107 по улице <АДРЕС> города Энгельса <АДРЕС> области, он управлял транспортным средством «ЛАДА 219060», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  и был остановлен инспектором <ФИО4>

Ссылка Куаншкариева А.Р. на то, что инспектор задержал транспортное средство в нарушение требований ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях не оказывает влияния на вывод мирового судьи о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В действиях Куаншкариева А.Р. не содержится уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов усматривается, что последний достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, имеет водительское удостоверение.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, Куаншкариев А.Р. совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Куаншкариева <ФИО6> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере  30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить на следующие реквизиты в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу:

получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 046) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ России по <АДРЕС> области, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 6350000, УИН 1881046416094000484711207.

Квитанцию об оплате штрафа до истечения 60 дней для добровольной уплаты штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> Энгельсского района <АДРЕС> области.

Разъяснить Куаншкариеву А.Р., что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                          (подпись)                                               <ФИО7>

Верно.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО7>