Решение по делу № 2-4559/2013 ~ М-2620/2013 от 10.04.2013

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Питомцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кабанову А. В., Тамбовцевой М. В. и Кондракову С. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кабанову А. В., Тамбовцевой М. В. и Кондракову С. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кабановым А.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора Кабанову А.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с п.3 кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит ежемесячно согласно графику внесения платежей. Проценты за пользование кредитом погашаются вместе с суммами по основному долгу. В нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком Кабановым А.В. не производились. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредитной задолженности за Кабановым А.В. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неустойки по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неустойки по просроченным процентам -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В целях обеспечения исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тамбовцевой М.В. и между ОАО «Сбербанк России» и Кондраковым С.Ф. были заключены договора поручения за № и №.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кабанов А.В. в судебном заседании иск ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, доводы истца не оспаривал.

Ответчики Тамбовцева М.В. и Кондраков С.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика Кабанова А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из исследованных по делу доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кабановым А.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора Кабанову А.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с п.3 кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит ежемесячно согласно графику внесения платежей. Проценты за пользование кредитом погашаются вместе с суммами по основному долгу. В нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком Кабановым А.В. не производились.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неустойки по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неустойки по просроченным процентам -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В целях досудебного урегулирования спора банком в адрес заемщика Кабанова А.В. направлялась телеграмма с требованием о возврате остатка суммы кредита, суммы процентов и суммы неустойки. Данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тамбовцевой М.В. и между ОАО «Сбербанк России» и Кондраковым С.Ф. были заключены договора поручения за № и №.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кабанову А. В., Тамбовцевой М. В. и Кондракову С. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ОАО «Сбербанк России» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые, в силу требований закона, подлежат взысканию солидарно ответчиков в пользу истца ОАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кабанову А. В., Тамбовцевой М. В. и Кондракову С. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Вопросовым Л. Б..

Взыскать солидарно с Кабанова А. В., Тамбовцевой М. В. и Кондракова С. Ф. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неустойки по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неустойки по просроченным процентам -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: