Решение по делу № 1-27/2017 от 24.05.2017

Дело № 1 - 27/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город КотласМировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Баевой Н.П. и помощника Котласского межрайонного прокурора Кабкова В.В.,

подсудимого Володина А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Армоник Т.Ю.,

при секретаре Дудниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Володина <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Котласа Архангельской области, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, <АДРЕС> и проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, <АДРЕС>, ранее судимого:

- Котласским городским судом Архангельской области 24 января 2012 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; на основании постановления того же суда от 13 июля 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц; на основании постановления от 05 октября 2012 года испытательный срок продлен на 2 месяца; - Котласским городским судом Архангельской области 4 апреля 2013 года по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163. ч.1 ст. 175 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - Котласским городским судом Архангельской области 29 октября 2013 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29 июля 2016 года по отбытии срока наказания; - мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области 31 марта 2017 года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Котласского городского суда от 16 мая 2017 года)по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Володин А.С. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Володин А. С. 28 февраля 2017 года в период с 03:00 часов до 04:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № <НОМЕР> на <НОМЕР>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, лежавшего в женской сумке, которая стояла на подоконнике в кухне указанной квартиры, взял и похитил денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежавшие <ФИО2> после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> имущественный ущерб в сумме 3000 рублей.

Он же, (Володин А. С.) 28 февраля 2017 года в период с 06:00 часов до 08:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с крыльца бара «Берлин», расположенного в доме № 5 на ул. Невского в г. Котласе Архангельской области, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и похитил женскую сумку, стоимостью 1200 рублей, принадлежащую <ФИО3>, в которой находилось следующее имущество: не представляющая ценности папка для документов, не представляющая ценности пластиковая банковская карта «Виза» ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 6000 рублей, сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch» (Алкатель уантач), модель 2004G (2004 Джи), стоимостью 1500 рублей, с не представляющей ценностью сим-картой, бутылка водки «Поморская», емкостью 250 мл, стоимостью 130 рублей, все принадлежащее <ФИО3>, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО3> имущественный ущерб на общую сумму 8830 рублей.

Володин А.С., признав полностью свою вину в совершении указанных преступлений и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

В судебном заседании защитник - адвокат Армоник Т.Ю. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Волкова В.Н. и Лоскутова Н.В. не возражали на рассмотрении дела в особом порядке, о чем представили соответствующие заявления.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Володин А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Володин А.С. по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества <ФИО2> по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества <ФИО3>

При назначении наказания согласно ст. 60 ч. 3, ст. 68 ч. 1 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Мировой судья учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ по обоим совершенным преступлениям являются признание Володиным А.С. вины в совершении преступлений, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению умышленного преступления, что не отрицает и сам подсудимый.

Кроме указанного отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ является рецидив преступлений.

Как личность по месту жительства Володиным А.С. ОМВД России «Котласский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, жалоб на него не поступало (л.д. 92).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Володин А.С. характеризуется положительно (л.д.94-95).

По сведения ГБУЗ Архангельской области «Котласский ПНД» Володин А.С. на учете у врача-психиатра-нарколога не наблюдался за мед помощью не обращался (л.д. 125), <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При рассмотрении дела у мирового судьи не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и осознавать последствия совершенного.

Володин А.С. ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжких преступления против собственности. Отбывал наказание в местах лишения свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его поведение как до совершения преступления, так и в настоящее время, наличие отягчающих наказание обстоятельств, его характеризующие данные, мировой судья считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для Володина А.С. не достаточным. Поэтому, мировой судья приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться соразмерным содеянному подсудимым и достигнет цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

При назначении наказания к Володину А.С. применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Окончательное наказание Володину А.С. следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 31 марта 2017 года (с учетом апелляционного постановления от 16 мая 2017 года).

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ мировой судья назначает Володину А.С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: женскую сумку черного цвета, сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch» (Алкатель уантач), модель 2004G (2004 Джи) в корпусе белого цвета, папку зеленого цвета, которые переданы на ответственное хранение <ФИО3>, оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в сумме 3 740 рублей, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, выплаченные адвокату Армоник Т.Ю. за оказание юридической помощи Володину А.С. в ходе дознания по делу и 2 805 рублей за участие адвоката в суде, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Володина <ФИО1> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение имущества <ФИО2> в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение имущества <ФИО3>) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Володину <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 31 марта 2017 года, окончательно Володину <ФИО1> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Володина <ФИО1> избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 мая 2017 года. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 31 марта 2017 года с 31 марта 2017 года по 23 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу женскую сумку черного цвета, сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch» (Алкатель уантач), модель 2004G (2004 Джи) в корпусе белого цвета, папку зеленого цвета, которые переданы на ответственное хранение <ФИО3>, оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в сумме 6 545 рублей, уплаченные за оказание юридической помощи Володину <ФИО1> при проведении дознания и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок - со дня получения копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей,  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья М.В.Евграфова