Решение по делу № 2-98/2014 от 17.01.2014

        Дело № 2-117-98/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «17» января 2014 г. г. Волгоград Мировой судья судебного участка №117 Волгоградской области Мизякина М.Н., при секретаре судебного заседания Четаевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова<ФИО1> к ОАО КБ «Петрокоммерц» о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за услуги присоединения к договору страхования недействительным, взыскании суммы ущерба, взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суммы судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО  КБ «Петрокоммерц» мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым истцу был представлен кредит в сумме 294000 рублей на срок по <ДАТА3>

В соответствии с банковским ордером <НОМЕР> к кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, установлена единовременная комиссия за страхование от несчастных случаев или болезни заемщика кредита  в размере 14700 рублей. Считая, что уплата данного вида платежа незаконна, истец в судебном порядке признать условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части взимания комиссии в размере  14700 рублей недействительным; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ОАО КБ «Петрокоммерц»  и ним; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные в качестве комиссии за  страхование от несчастных случаев или болезни заемщика кредита в размере 14700 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя; взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.   

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил, дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.      

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях истца настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО КБ «Петрокоммерц» действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым истцу был представлен кредит в сумме 294000 рублей на срок по <ДАТА3>

В соответствии с банковским ордером <НОМЕР> к кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, установлена единовременная комиссия за страхование от несчастных случаев или болезни заемщика кредита  в размере 14700 рублей. Считая, что уплата данного вида платежа незаконна, истец в судебном порядке просит признать условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части взимания комиссии в размере  14700 рублей недействительным; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ОАО КБ «Петрокоммерц»  и ним.   

       Истец не согласен с уплатой единовременной комиссии за страхование от несчастных случаев или болезни заемщика кредита в размере 14 700 рублей, считая данную комиссию незаконной.

Основным доводом истца о незаконности таких условий, является то, что вышеобозначенные условия ему были «навязаны», что не соответствует положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей".

       В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

       Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

       В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

       Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

       Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

        Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

        Таким образом, подписав заявление на страхование от <ДАТА4>, истец добровольно изъявил свое согласие на присоединение к договору страхования <НОМЕР> от <ДАТА5>

         В пункте 4.1. и пункте 4.4. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА6> установлено, что банки вправе заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

        Так, при оформлении заявления-анкеты заемщика для получения кредита, истцом было собственноручно подписано <ДАТА4> заявление на страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней. В заявлении на страхование заемщик указал, что ознакомлен и согласен с тем, что за присоединение к договору страхования и организацию страхования банк вправе взимать с него плату  в  соответствии с тарифами банка, состоящую из платы Банку за присоединение к договору страхования и организацию страхования для заемщиков и оплаты страховой премии страховой компании СОАО «ВСК» (возмещение расходов Банка).

        Таким образом, заключая договор страхования заемщиков и определяя плату за присоединение к договору страхования и организацию страхования, банк действует по поручению заемщиков. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ , никаких доказательств того, что отказ истца от присоединения к договору страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть что якобы имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

       В случае неприемлемости условий, в том числе и о присоединении к договору страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеобозначенные обязательства. Его отказ от страхования не мог повлиять ни на положительное решение банка о предоставлении кредита, ни на процентную ставку по кредиту, Кредитный договор не содержит каких-либо обязанностей истца по заключению договора страхования, что все в совокупности свидетельствует именно о добровольном страховании.

       Таким образом, собственноручные подписи истца в заявлении о страховании,  а в последующем и в кредитном договоре, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Так при обращении за предоставлением кредита Истцом было собственноручно подписано заявление-анкета <ДАТА4>г.

В данной анкете в разделе 6 истец выразил желание застраховаться от несчастных случаев и болезней. Форму оплату страховой премии Истец выбрал «путем списания с текущего счета/счета банковской карты за счет средств полученного кредита». Кроме того, в заявлении истец просил предоставить ему кредит в размере 270 000 руб. и был согласен с увеличением суммы кредита на размер страховой премии и платы Банку согласно тарифам.  Кредит же предоставлен истцу в размере 294000 руб., т.е. увеличенный  на сумму страховых выплат.

<ДАТА4>г., истец подписывает заявление на страхование заемщика и заключает кредитный договор.

В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за присоединение к договору страхования и организацию страхования банк вправе взимать с него плату  в  соответствии с тарифами банка, состоящую из платы Банку за присоединение к договору страхования и организацию страхования для заемщиков и оплаты страховой премии страховой компании СОАО «ВСК» (возмещение расходов Банка).

Таким образом, у истца было время подумать о необходимости для него заключения договора  страхования, обсудить этот вопрос с близкими людьми, и отказаться от присоединения к договору страхования, в связи с чем довод истца о том, что услуга по страхованию ему была навязана Банком, является необоснованной

В заявлении-анкете от <ДАТА4>г. в разделе 6 форму оплату страховой премии истец выбрал «путем списания с текущего счета/счета банковской карты за счет средств полученного кредита».

На основании данного распоряжения с карты истца после зачисления ему суммы кредита в размере 294000 руб. и были списаны денежные средства в счет оплаты страховой премии и платы банку за присоединение к договору страхования.

Согласно п. 3.3. кредитного договора за счет денежных средств, предоставленных Кредитором Заемщику в Кредит, не могут быть оплачены проценты и другие платежи Кредитору, предусмотренные настоящим договором.

Принимая во внимание, что кредитный договор не содержит каких-либо условий о страховании (ни об обязательном, ни о добровольном), а оплата договора страхования за счет кредитных средств не запрещена законом, то имелись все основания для увеличения кредита на сумму страховой премии и оплаты услуг Банка и последующего списания на основании распоряжения Истца суммы страховой премии и оплаты Банку за присоединение к договору страхования.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что отказ истца от присоединения к договору страхования  мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора.

Кредит был предоставлен истцу по программе «Лимит доверия+»  под 18% годовых, как для зарплатных клиентов и клиента, ранее бравшего кредит и погасившего его без просрочек. Процентные ставки ниже (17% годовых) предусмотрены только в случае предоставления обеспечения в виде залога недвижимого имущества или поручительства третьих лиц (программа для кредита с обеспечением «Лимит Доверия»).

Таким образом, процентная ставка по кредиту не зависит от наличия либо отсутствия согласия по добровольному страхованию. С учетом названных положений ГК РФ суд расценивает действия банка по перечислению денежных средств, совершенные на основании поручений Свиридова Д.А. , как надлежащее исполнение им принятых на себя обязательств. Таким образом, доводы истца о том, что банк самовольнои необоснованно перечислил суммы, суд находит  несостоятельными, в связи, с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Свиридову<ФИО> к ОАО КБ «Петрокоммерц» о признании условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части взимания комиссии в размере  14700 рублей недействительным; применении последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ОАО КБ «Петрокоммерц»  и истцом о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, выплаченных в качестве комиссии страхования от несчастных случаев или болезни заемщика кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы ущерба в размере 14 700 рублей; взыскание компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскание штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя; взыскание расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей; взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Центральный районный суда г. Волгограда через мирового судью. Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2014 года. Мировой судья: М.Н.<ФИО3>