Решение по делу № 2-732/2015 от 03.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2015 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М., при секретаре судебного заседания Лятифовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению ООО «Займ-Экспресс» к Ефремовой Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

            ООО «Займ-Экспресс» обратилось в суд с иском к Ефремовой Екатерине Ивановне  о взыскании задолженности по договору займа.

            Обсудив ходатайство представителя истца, исследовав  материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему:

            На основании части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

   Согласно статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту  жительства ответчика.

 В соответствии с п.1 статьи 4 Закона <АДРЕС> области «О мировых судьях в <АДРЕС> области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых определены Приложением к Закону <АДРЕС> области «О судебных участках и должностях мировых судей» от <ДАТА2> <НОМЕР>.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного  Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> и от <ДАТА4> <НОМЕР>-О-П решение, принятое  с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела , что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и  искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию  справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

          В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает  по адресу: <АДРЕС>, дом 84, что не относится к подведомственности судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области. Исковое заявление истцом ошибочно было направлено мировому судье судебного участка №144 Красноярского судебного района и ошибочно было принято к производству суда.

          В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 33  ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству  с нарушением правил подсудности.

          Таким образом, имеются основания для передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №126 Богатовского судебного района Самарской области. На основании изложенного, руководствуясь   статьями 33 ч.2 п.3,  224-225   ГПК РФ мировой судья

определил:

             Гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Займ-Экспресс» к Ефремовой Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, передать  по подсудности мировому судье судебного участка №126 Богатовского судебного района Самарской области (<АДРЕС> На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения через мирового судью. Мировой судья Николаев В.М.