Решение по делу № 1-15/2017 от 12.04.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                               <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием частного обвинителя <ФИО2>, его  представителя адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение 00365 и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимой <ФИО4>, защитника по ходатайству подсудимой <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения <НОМЕР> в отношении

<ФИО4>, родившейся <ДАТА3> в г. <ФИО7> <АДРЕС> области, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, работающей старшим менеджером по обслуживанию ПАО Сбербанк, имеющей малолетнего ребенка <ДАТА4> г.р., гражданки России, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <ФИО7>, 15-й микрорайон, 2, кв. 196, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128¹ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший <ФИО2> обратился в суд с заявлением о привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128¹ УК РФ, за клевету, то есть за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах.

В заявлении потерпевшим указано, что <ФИО2> Николай Игоревич, с <ДАТА5> состоял в браке с <ФИО4>. <ДАТА6> решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <ФИО7> брак расторгнут. До расторжения брака, <ДАТА7> потерпевший вынужден был уйти из семьи, поскольку совместное проживание с <ФИО4> стало невозможным.

У <ФИО4> возникли ко потерпевшему неприязненные отношения, она пыталась разными способами отомстить ему за то, что он оставил ее. Запрещала видеться с ребенком. <ФИО4> обратилась в <ФИО7> городской суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Потерпевший против удовлетворения ее исковых требований в полном объеме возражал. Полагал, что этот факт еще более усугубил желание подсудимой отомстить ему.

<ДАТА8> на сайт ( официальный адрес сайта https//38.mvd./ru/ ) ГУ МВД России по <АДРЕС> области, расположенного по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15 <ФИО4> было направлено сообщение в котором указано следующее: « Я, <ФИО4>, хочу довести до вашего сведения, что ваш сотрудник, полицейский-кинолог, подразделения конвоирования по г. <ФИО7> <ФИО2> Николаи Игоревич 27.09.1987 г.р. с 17 августа 2012 г, являлся моим мужем, от брака есть дочь 2-х лет. <ДАТА7> он оставил семью сообщив о том, что у пего появилась другая женщина, с того времени совместно не проживаем. 4 мая 2016 г. брак наш расторгнут. Так как он является собственником квартиры, в которой мы проживали совместно, и в которой я была прописана с ребенком, находящейся по адресу г. <ФИО7> 177 квл. дом 15 кв. 118 подал на меня заявление в суд о выселении. Я просила его об отсрочке выселения до 1 октября 2016 г., так как мне необходимо было время чтобы купить квартиру я могла туда съехать с ребенком. На что получила отказ и освободила квартиру. Но после этого он не оставляет меня в покое, сказав что он является сотрудником полиции и может сделать со мной все что ему захочется, давит на меня психологически, не дает спокойно жить и работать, чем вынуждает уехать из города... Прошу принять меры воздействия к вашему сотруднику, иначе буду вынуждена обратиться с заявлением в прокуратуру».

Изложенные выше сведения о том, что потерпевший, являясь сотрудником полиции и используя свое служебное положение, угрожает <ФИО4> расправой, не дает ей спокойно жить и работать и вынуждает выехать из города <ФИО7> подсудимая распространила умышленно. Эти сведения являются заведомо ложными, порочат честь и достоинство, потерпевшего, подрывают его репутацию и фактически являются обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

Своей бывшей жене потерпевший никогда и ни чем не угрожал, не применял к ней ни физического, ни психического насилия. Его просьбы, позволить общаться с ребенком, он высказывал путем направления СМС-сообщений, на которые она не отвечала. С <ДАТА7> по <ДАТА9> он в своей квартире, расположенной по адресу: город <ФИО7>, 177 квартал, дом 15, квартира 118, был только один раз вместе со своею матерью и специалистом-оценщиком. <ФИО4> в это время в квартире не было.

Указанные в обращении сведения придуманы <ФИО4>, которая из неприязни ко потерпевшему и из желания отомстить за то, что он не желает проживать с нею в браке, распространила эти сведения, обратившись на сайт ГУ УМВД России по <АДРЕС> области. Ее обращение продиктовано не намерением защитить своим права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред потерпевшему.

Умысел <ФИО4> был направлен на сообщение клеветнических сведений именно руководству ГУ МВД России по <АДРЕС> области.

Эти сведения были полечены в ГУ МВД России по <АДРЕС> области, обращение <ФИО4> было зарегистрировано в СЭД МВД (в системе электронного документооборота) <ДАТА10> за <НОМЕР> <ФИО11> Указанное обращение было направлено начальнику ЦКС ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО12>. <ДАТА11> <ФИО12> был составлен рапорт на имя заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО13>. По указанию <ФИО13> обращение было направлено начальнику УМВД России по городу <ФИО14> Суслову для проведения служебного расследования.

По факту обращения <ФИО15> на сайт ГУ УМВД России по <АДРЕС> области проводилась служебная проверка, по результатам проведения которой было составлено мотивированное заключение от <ДАТА12> Выводы проверки, изложенные в заключении, гласят о том, что в  действиях потерпевшего не усматривается превышения служебных полномочий или иного нарушения закона.

Своим обращением <ФИО4> опорочила не только потерпевшего, но и тот орган, сотрудником которого он являюсь, поскольку полиция призвана охранять и защищать права и законные интересы граждан, и если сотрудник полиции нарушает закон, то это бросает пятно на всю полицию. По поведению одного сотрудника органов внутренних дел, его нравственно-профессиональным качествам, граждане судят о всей полиции

В заявлении о возбуждении дела частного обвинения указано, что <ФИО4> умышленно оклеветала потерпевшего  — распространила о нем заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство и подрывающие его репутацию, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 128¹ УК РФ.

В судебном заседании от частного обвинителя <ФИО2> и подсудимой <ФИО16> поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО4> в связи с примирением потерпевшего с обвиняемой.

Мировой судья, выслушав частного обвинителя <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>, подсудимую <ФИО4> и ее защитника <ФИО5>, полагавших возможным производство по делу прекратить, считает заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 20 УК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116¹, 128¹ частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми.

Частный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимой.

При указанных обстоятельствах настоящее уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128¹ УК РФ, подлежит прекращению на основании заявления потерпевшей по ч. 2 ст. 20 УПК РФ ? в связи с примирением потерпевшего с обвиняемой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20, 254, 256, 271 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128¹ УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>