Решение по делу № 2-1762/2012 от 11.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области С.А. Скоромыкин, при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/12 по иску Корчагина М.В.к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице Тольяттинского филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек и морального вреда,

установил:

Корчагин М.В., в лице своего представителя Кобзарь И.Е., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от 23.10.2012 года, обратилась к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице Тольяттинского филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек и морального вреда, мотивирую свои требования тем, что 07.09.2012 годапроизошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>. и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу. ДТП произошло по причине противоправных действий <ФИО1>., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. В результате ДТП автомобилю истца, были причинены механические повреждения. Ответчик признал данное событие страховым случаем, направил автомобиль истца на осмотр и произвел выплату в размере 16 507,44 рублей. Истец посчитав, данную выплату заниженной обратился в оценочное бюро «ОБЪЕКТИВ», по отчету которого, стоимость ремонта составила 34 483,70 рублей, услуги эксперта составили 2 500 рублей. Истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика недоплату по ремонту автомобиля в размере 17 576,26 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации по проведению оценки стоимости ремонта в размере 2 500 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению дубликатов отчета о стоимости ремонта в размере 1 000 рублей.   

В судебном заседании представитель истца исковые требования в части размера взыскания недоплаты по ремонту автомобиля уточнил, просил взыскать недоплату по ремонту автомобиля в размер 16 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Васильев С.Ю., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от 01.01.2011 года сроком до 31.12.2012 года с исковыми требованиями не согласился, поскольку автомобиль истца был осмотрен экспертом-оценщиком страховщика, на основании заключения эксперта истцу была выплачена сумма восстановительного ремонта. Считает, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. Также считает, что заявленная стоимость услуг представителя существенно завышена, в случае принятия решения в пользу истца, просил снизить данную сумму. Просил в удовлетворении исковых требований Корчагина М.В. отказать.

Мировой судья, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2012 года произошло ДТП с участием транспортных средств <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>. и <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Корчагина М.В., принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 4), которое было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, в связи с чем, ОСАО «РЕСО-Гарантия», является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату Корчагину М.В. неоспоримой части страхового возмещения на ремонт поврежденного имущества (ТС) в размере 16 507,44 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается актом <НОМЕР> о страховом случае (л.д. 6).

В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан в случае повреждения имущества произвести выплату расходов, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Истец, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты,  произвел независимую оценку ущерба причиненного автомобилю.

По результатам оценки, проведенной истцом в Оценочном Бюро «Объектив», был составлен отчет <НОМЕР> от 14.09.2012 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 34 483,70 рублей (л.д.9-23).

При таких обстоятельствах мировой судья признает обоснованными требования истца о взыскании разницы между выплаченной страховой компанией суммой на восстановительный ремонт и фактическими затратами на ремонт автомобиля.

В соответствии с п. 5. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по проведению оценки ущерба составили 2 500 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией <НОМЕР> от 14.09.2012 года (л.д. 235) и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ответчик, выплатив истцу страховое возмещение, не нарушил его права как потребителя, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 02.11.2012 года и квитанцией <НОМЕР> от 02.11.2012 года (л.д. 26, 27).

Представитель ответчика считает данные расходы завышенными.

Учитывая имеющиеся сведения и вышеизложенные критерии, с учетом сложности дела, проведенной представителем истца досудебной работы, количества судебных заседаний по делу (одного заседания), суд считает разумным возместить расходы истца на оплату услуг представителя  частично в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все  понесенные по делу  судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 560 рублей (л.д. 28), расходы по изготовлению дубликатов отчета о стоимости ремонта в размере 1 000 рублей (л.д. 24).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Исходя из размера удовлетворенных требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика,  составляет 740 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья,

решил:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице Тольяттинского филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИТЯ» в пользу Корчагина <ФИО2> недоплату по ремонту автомобиля в размере 16 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации по проведению оценки стоимости ремонта в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 560 рублей, расходы по изготовлению дубликатов отчета о стоимости ремонта в размере 1 000 рублей, всего 23 060 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице Тольяттинского филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИТЯ» в доход городского округа Тольятти  государственную пошлину в размере сумме 740 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области. Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области С.А.Скоромыкин