Решение по делу № 2-167/2014 (2-2346/2013;) ~ М-2289/2013 от 05.12.2013

Дело № 2 – 167/2014 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Салиховой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

исковому заявлению Вахониной Л.И. к Илюковой Л.М. о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Вахонина Л.И. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Илюковой Л.М. (далее по тексту ответчик) о признании договора незаключенным мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею была написана расписка о получении от ответчика 1 000000 рублей, согласно которой полученные денежные средства она обязалась вернуть в марте 2010г. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с истца указанной денежной суммы, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа и были переданы денежные средства в размере 1000000 рублей. Считает указанный договор с подлежащим признанию незаключенным.

Истец Вахонина Л.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Гарипов М.Н. исковые требования поддержал и показал, что деньги полученные у истца ответчиком были переданы Абдуллазяновой, договор займа с истицей не заключался, просит восстановить срок исковой давности и признать незаключенным договор займа, с заявлением о возмещении судебных расходов не согласен.

Ответчик Илюкова Л.М. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Держановская Е.Н. в ходе судебного заседания иск не признала и показала, что доводы истца были исследованы судом, дана оценка, имеется решение суда, которое оставлено в законной силе.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск Вахониной Л.И. удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда г.Казани РТ от 31.10.2013 года частично удовлетворены требования Илюковой Л.М. к Вахониной Л.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Данным решением постановлено: взыскать с Вахониной Л.И. в пользу Илюковой Л.М. сумму долга в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294708 рублей 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14673 рубля 54 коп., в остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 20 января 2014 года указанное решение Приволжского районного суда города Казани РТ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вахониной Л.И. без удовлетворения.

При даче оценки доводам представителя истца и представленным доказательствам, суд руководствуется следующим.

В силу ст.ст. 60, 61 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда установлено и подтверждается материалами дела, что 15 января 2010 года между ответчиком (заимодавцем) и истцом (заемщиком) в соответствии с ч. 1 ст. 807, 808 ГК РФ составлен в письменной форме и подписан договор займа на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. сроком возврата 01 марта 2010 года, а также в случае неисполнения обязательств по возврату долга в указанный срок выплатить проценты согласно ставке рефинансирования Центрального банка РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора займа от 15 января 2010 года незаключенным не имеется.

Представитель ответчика Держановская Е.Н. просит взыскать с ответчика в пользу истца за услуги представителя 25000 руб., представила договор на оказание юридических услуг и расписку на 25000 руб.

Возмещение судебных расходов, понесенных судом и сторонами при рассмотрении настоящего дела, регламентированы положениями гл. 7 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии же с постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007 г., в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным требования ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Вахониной Л.И. к Илюковой Л.М. о признании договора незаключенным отказать.

Взыскать с Вахониной Л.И. в пользу Илюковой Л.М. за услуги представителя 5000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья Исламов Р.Г.