Решение по делу № 9-266/2020 от 28.07.2020

Материал № 9-266/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о  возвращении искового заявления

г. Архангельск                                                                                       28 июля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска С.С. Замятина, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» к Богданову Станиславу Вадимовичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «МРСК Северо-Запада» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Богданову Станиславу Вадимовичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени.

Статьей 122 ГПК РФ определено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

В п. 20 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

Между тем из искового заявления, не следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Богданова Станислава Вадимовича о взыскании задолженности за период с 31 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года, и в принятии заявления о выдаче судебного приказа судом отказано, либо указанные требования рассматривались в порядке приказного производства и судебный приказ был отменен, копия соответствующего определения истцом не представлена. Приложенная к исковому заявлению копия определения мирового судьи от 03 июля 2018 года об отмене судебного приказа, вынесенного в отношении Богданова Станислава Вадимовича, не может свидетельствовать об обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, поскольку судебный приказ был вынесен по задолженности за период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 годаи к заявленным исковым требованиям отношения не имеет.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» к Богданову Станиславу Вадимовичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени.

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                       С.С. Замятина