Решение по делу № 5-1/2020 (5-367/2019) от 14.01.2020

                                                                                             дело №5-367/2019 - <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>

             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении юридического лица: 

Государственного бюджетного учреждения Республики <АДРЕС>  «<АДРЕС> центральная районная больница» далее(ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ»), (ОГРН: 1030500604320, ИНН: <НОМЕР>, дата государственной регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, из Государственной инспекции труда в Республике <АДРЕС> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБУ РД  «<АДРЕС> ЦРБ» для рассмотрения по существу.

Из содержания поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении усматривается, что юридическое лицо ГБУ РД  «<АДРЕС> ЦРБ», будучи извещенной надлежащим образом, требованием от <ДАТА4> о проведении внеплановой документарной проверки, назначенной Распоряжением заместителя руководителя по охране труда <ФИО2> в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, в нарушение п. 13 ст. 212, ст. 360 ТК РФ, Конвенции МОТ <НОМЕР> от 1947 г., Федерального закона от <ДАТА7>  <НОМЕР> «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) муниципального контроля», не представило материалы и документы, указанные в п. 13 Распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА8>, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки, в результате чего проведения внеплановой проверки юридического лица ГБУ РД  «<АДРЕС> ЦРБ» стало невозможным, т.е. своими действиями выразившимися в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, юридическое лицо ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» совершила административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА9>, <ФИО3> вину юридического лица не признал, пояснив, что государственному инспектору труда ГИТ в РД <ФИО4>, до составления протокола об административном правонарушении почтовой корреспонденцией за исходящим <НОМЕР> от <ДАТА10>, были направлены имеющиеся в ЦРБ на <ФИО5> документы (заявление об увольнении по собственному желанию, приказ об увольнении по инициативе работника, справка расчет, объяснения руководителя, акт утери личного дела, приказ о проведении служебной проверки, приказ о назначении руководителя учреждения и паспортные данные), остальные требуемые им документы которые должны были находиться в личном деле, представить в инспекцию не представилось возможным в связи с их утерей, о чем имеется Акт об утере личного дела, который был направлен государственному инспектору труда в РД, кроме того были направлены приказ руководителя о проведении служебного расследования, а так же Заключение о результатах служебного расследования. Считает, что государственный инспектор труда ГИТ в РД <ФИО4> в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА11> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае если при документарной проверке не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, должен был провести выездную проверку, и разобраться на месте. Однако государственный инспектор труда ГИТ в РД, в нарушение выше указанного федерального закона без проведения выездной внеплановой проверки, составляет второй протокол об административных нарушениях, по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с одними и теми же требованиями, с чем он категорически не согласен. Считает, что данный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства,  в связи с чем, просит производство по данному административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренной КоАП РФ.

Выслушав объяснения представителя ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО6> изучив и исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях юридического лица ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, не имеется по следующим основаниям.

         Диспозиция  ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ предусматривает  ответственность за действия (бездействия) по воспрепятствованию  законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Как видно из протокола (<НОМЕР>) об административном правонарушении от <ДАТА12> составленного заместителем руководителя государственной инспекции труда ГИТ в РД <ФИО2>, юридическое лицо ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» совершила административное правонарушение, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного  по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае выражается в действиях (бездействии) юридического лица ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» по воспрепятствованию законной деятельности должностного лица государственного инспектора труда ГИТ в РД повлекшей невозможность проведения проверки.

         В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

         Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

         Согласно позиции ВС РФ, изложенной в ряде своих постановлений по административным делам,  выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

         Согласно общим положениям статьи 1.5 КоАП РФ, применяемым в том числе и к юридическим лицам, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, следовательно, вина юридического лица должна быть установлена и доказана в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ, по общему правилу лицо не обязано доказывать свою невиновность.

         В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Следовательно, наличие вины юридического или физического лица является одним из элементов, образующих состав административного правонарушения.

         Мотивируя выводы о виновности юридического лица ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» в совершении вмененного административного правонарушения, государственный инспектор труда ГИТ в РД исходил из того, что ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» в обозначенный в Распоряжении <НОМЕР>) от <ДАТА8>срок не предоставила на проверку копии документов указанных в п. 13 указанного выше распоряжения.

         Судья считает, это обстоятельство не является достаточным основанием для вывода о том, что юридическим лицом ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» допущено умышленное воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, поскольку как следует из показаний представителя юридического лица ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» по доверенности <ФИО6>, на имя государственного инспектора труда ГИТ в РД, ранее <ДАТА10>, были направлены имеющиеся в ЦРБ на <ФИО5> документы (заявление об увольнении по собственному желанию, приказ об увольнении по инициативе работника, справка расчет, объяснения руководителя, акт утери личного дела, приказ о проведении служебной проверки, приказ о назначении руководителя учреждения и паспортные данные), остальные требуемые им документы, которые должны были находиться в личном деле, представить в инспекцию труда не представилось возможным в связи с их утерей.

          В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По данному делу об административном правонарушении, судьей не усматривается действий юридического лица ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» по воспрепятствование законной деятельности должностного лица государственного инспектора труда ГИТ в РД повлекших за собой невозможность проведения проверки.

Как установлено при рассмотрении дела, юридическое лицо ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» представила государственному инспектору труда ГИТ в РД, имеющие у нее документы на имя <ФИО5> (заявление об увольнении по собственному желанию, приказ об увольнении по инициативе работника, справка расчет, объяснения руководителя, акт утери личного дела, приказ о проведении служебной проверки, приказ о назначении руководителя учреждения и паспортные данные). Оставшиеся не представленными документами юридическое лицо не располагает, в связи с их утерей, о чем за ранее был проинформирован государственный инспектор ГИТ в РД.

В судебном заседании так же установлено, что государственным инспектором труда в РД, не выполнены требования ст. 12 Федерального закона от <ДАТА11> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что является грубым нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, поскольку бремя доказывания возложено законом на должностных лиц  органов, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться. 

Это процессуальное требование по делу должностным лицом государственным инспектором ГИТ в РД  на стадии возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» и документирования инкриминируемого ему правонарушения не выполнено.      

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что юридическим лицом ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ», были предприняты все необходимые меры, для проведения плановой проверки, и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

         В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

         Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

             На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п.2 ч.1 ст.24.5,  п.2 ч.1 ст.ст. 29.9 - ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В  И Л :

         Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1  КоАП  РФ,  в юридического лица Государственного бюджетного учреждения Республики <АДРЕС>  «<АДРЕС> центральная районная больница», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

        Постановление может быть обжаловано  в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ,   в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                             <ФИО1>