Решение по делу № 2-750/2012 от 07.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении материального ущерба, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 10937 руб. 39 коп. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 14235 руб. 97 коп. - в возмещение ущерба в результате УТС а/м, 4500 руб. - в возмещение расходов за экспертно-оценочные услуги, 5000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 630 руб. - в возмещение расходов на оформление доверенности, 1090 руб. 20 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что истец является собственником автомобиля TOYOTA COROLLA г/н М618МЕ/163. <ДАТА2> в Автозаводском районе г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м TOYOTA COROLLA г/н М618МЕ/163, под управлением <ФИО4> и а/м LADA 11173 г/н О632УР/163, под управлением <ФИО5>, принадлежащего ей на праве собственности. Согласно материалам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> области виновной в совершении ДТП признана <ФИО5> Гражданская ответственность <ФИО5> застрахована в страховой компании ОСАО «АСтрО-Волга». В соответствии с актом о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА3> по ОСАГО <ФИО3> было выплачено страховое возмещение в размере 45529,05 рублей. С размером страховой выплаты <ФИО3> не согласилась. <ДАТА4> была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA г/н М618МЕ/163. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Оценочная группа «Альфа» <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA г/н М618МЕ/163, с учетом износа составила 56466,44 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 2500 рублей. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA COROLLA г/н М618МЕ/163 были причинены технические повреждения, вследствие чего потребовались ремонтные работы, которые существенно ухудшили внешний (товарный) вид, снизился ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Согласно Отчету об оценке ООО «Оценочная группа «Альфа» <НОМЕР> от <ДАТА6> утрата товарной стоимости автомобиля TOYOTA COROLLA г/н М618МЕ/163 составляет 14235,97 рублей. Стоимость независимой экспертизы 2000 рублей. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванная преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, истец считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца т/с. В связи с вынужденным обращением за юридической помощью истец понёс затраты, связанные с оплатой юридических услуг представителя, которые составили 5000 руб., и истец ходатайствует о возмещении данных затрат за счёт ответчика.

<ФИО7> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержала, представила заявление об уточнении размера иска - просила взыскать с ответчика 8050 руб. 91 коп. - доплату страхового возмещения, а не 10937 руб. 39 коп., просила взыскать с ответчика 12561 руб. 15 коп. - в возмещение ущерба в результате УТС а/м, а не 14235 руб. 97 коп.; остальные требования оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме и достаточном для восстановления автомобиля в доаварийное состояние. Истец не представила доказательства о недостаточности выплаченного страхового возмещения для ремонта. Фактические расходы станут известны в процессе ремонта, т.к. в расчетах экспертов указаны предполагаемые расходы. В расчёте ООО «Центр Передовых Оценочных Технологий» ремонт крыла заднего правого равен 2 н/ч, а в расчёте ООО «Оценочная группа «Альфа» - 5,5 н/ч, ремонт крыла заднего правого оценивается в размере 1755,52 руб., при этом разница с отчётом ООО «Оценочная группа «Альфа» составляет 2886,48 руб., следовательно, УТС автомобиля равна 12561,15 руб. Кроме того, возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ и ст. 5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7>, <НОМЕР>), являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст. 6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п. 60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>); б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст. 64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1) расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2) расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст. 12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как утрата товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение утраты товарной стоимости не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА9> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет. Имеются возражения по требованию о возмещении расходов на оплату юридических услуг, размер которых существенно завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА10> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Тольятти <АДРЕС> области отражено, что <ДАТА11> в 17.30 на ул. 40 лет Победы 15А г.о.Тольятти <АДРЕС> области произошло ДТП с участием <ФИО5>, нарушившей п.8.3 ПДД РФ, и с участием <ФИО4>, который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м TOYOTA COROLLA г/н М618МЕ/163. принадлежащий <ФИО3>, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 63 СХ 317652.

Постановлением 63 КВ 971279 по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Тольятти <АДРЕС> области от <ДАТА10>          <ФИО5> признана виновной в нарушении п.8.3 ПДД РФ - управляя а/м, при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу т/с движущемуся по главной дороге, на основании ст.12.14 ч.3 КоАП РФ на <ФИО5> наложен штраф - 100 руб.

Постановление никем не оспаривается и не отменено, при таких обстоятельствах мировой судья признаёт <ФИО5> виновной в нарушении п.8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда истцу.

Автогражданская ответственность <ФИО5> застрахована ответчиком, о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом <НОМЕР> от <ДАТА12>, оценщика ООО «Оценочная группа «Альфа» <ФИО8> по определению величины УТС а/м истца на сумму 14235,97 руб.;

- кассовым чеком от <ДАТА13> на сумму 2000 руб.

            С учётом возражений представителя ответчика и заявления представителя истца об уточнении иска, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 12561,15 руб. и 2000 руб. соответственно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реальный ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

Согласно акту о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА3> ОАСО «АСтрО-Волга» выплатило истцу 45529,05 руб. - страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля истца.

Истец за определением стоимости восстановительного ремонта а/м обратилась в ООО «Оценочная группа «Альфа», где эксперт <ФИО8> в отчёте <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта а/м истца определил в сумме 56466,44 руб., с учётом износа.

Разница в определении стоимости восстановительного ремонта между страховой выплатой и стоимостью ремонта а\м истца в отчёте <ФИО8> составляет: 56466,44 руб. - 45529,05 руб. = 10937,39 руб.

Мировой судья принимает во внимание возражения представителя ответчика относительно отчёта <НОМЕР> от <ДАТА5> эксперта ООО «Оценочная группа «Альфа» <ФИО8>, а также заявление представителя истца об уточнении размера иска, следовательно, требования истца о доплате страхового возмещения на восстановительный ремонт а/м истца и расходы истца на оплату услуг эксперта по определению стоимости  восстановительного ремонта а/м истца подлежит удовлетворению в сумме 8050,91 руб. и 2500 руб., соответственно.

Расходы истца на оплату за экспертно-оценочные услуги подлежат возмещению в сумме 2000 руб. + 2500 руб. = 4500 руб.

Требование истца о возмещении расходов по оплате 5000 руб. - в счет компенсации затрат на оплату услуг представителя, подтверждается договором оказания юридических услуг от <ДАТА14>, кассовым чеком от <ДАТА15> об оплате 5000 руб. в счет оплаты по договору от <ДАТА16>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 5000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил претензию в страховую компанию, иск и документы в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, и в одном судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 630 руб. - расходы на оформление доверенности, 953 руб. 36 коп. - расходы на оплату государственной пошлины, из расчёта: (8050 руб. 91 коп. + 12561 руб. 15 коп. + 4500 руб. - 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 953 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении материального ущерба, причинённого ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу <ФИО3> 8050 руб. 91 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 12561 руб. 15 коп. - в возмещение ущерба в результате УТС а/м, 4500 руб. - в возмещение расходов за экспертно-оценочные услуги, 4000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 630 руб. - в возмещение расходов на оформление доверенности, 953 руб. 36 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 30695 рублей 42 копейки.

В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                    подпись                                                          

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА17>

в единственном экземпляре, и является подлинником.

Мировой судья                     подпись

Копия верна.

Решение вступило в законную силу <ДАТА18>

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>