Решение по делу № 13-52/2021 от 11.05.2021

 Дело <НОМЕР>)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА>   

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и  <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  расположенного по адресу: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 47, <ФИО1>,

           при секретаре <ФИО2>,

 рассмотрев заявление ООО «Мегасах»  о процессуальном правопреемстве,

Установил:  

          <ДАТА2> ООО «Мегасах»  обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником,  указывая на то, что <ДАТА3>   мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края  по гражданскому делу <НОМЕР> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» <АДРЕС> регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с <ФИО3> задолженности по соглашению <НОМЕР> от 13.02.2018 и по соглашению <НОМЕР> от <ДАТА4>. На основании выданного судебного приказа, было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА6>, которое было окончено <ДАТА7> на основании ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

        <ДАТА8> между ООО «Мегасах»  и АО «<АДРЕС>  был заключен Договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, в соответствии с которым  АО «<АДРЕС> уступило ООО «Мегасах»  права требования по вышеуказанным соглашениям, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанным  соглашениям.

         Заявитель просит произвести замену взыскателя АО «<АДРЕС> на правопреемника ООО «Мегасах» по вышеназванному соглашению.

         В судебное заседание стороны, о дате, месте и времени судебного заседания извещённые надлежащим образом, не явились. Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

         При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

         Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Аналогичное правило содержится и в ст.52 Закона <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об исполнительном производстве».

          На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

          В соответствии с ч. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

          В соответствии с ч.2 ст.121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

         Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч.1 ст.21 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

 На основании ч.3 ст.21 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об исполнительном производстве»,  судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

          Согласно положениям ч.1 п.1 статьи 22 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.

           В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

           На основании ч.4 ст.21 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

          Согласно сведений сайта ФССП России, исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА6> возбуждённое на основании судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА10> окончено <ДАТА7> по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ <НОМЕР> «Об исполнительном производстве».

          Рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятии соответствующего решения находятся в компетенции суда, выдавшего исполнительный документ. Срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию не истек, т.к. прерывался нахождением  на исполнении у судебного пристава-исполнителя, препятствий для осуществления замены стороны взыскателя не имеется.

           При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление  ООО «Мегасах» и произвести замену стороны взыскателя АО «<АДРЕС> на правопреемника ООО «Мегасах».                                                                                                                                                           

           Учитывая  вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 44, 225 ГПК РФ,   суд

Определил:

               ЗаявлениеООО «Мегасах» о замене взыскателя (правопреемника) - удовлетворить.

            Произвести замену взыскателя АО «<АДРЕС> на правопреемника ООО «Мегасах»  по гражданскому делу <НОМЕР>  по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» <АДРЕС> регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» <АДРЕС> регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с <ФИО3> задолженности по соглашению <НОМЕР> от <ДАТА4> и по соглашению <НОМЕР> от <ДАТА4>.

            На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

           Мировой судья                                                                              <ФИО1>