Решение по делу № 13-32/2016 от 03.02.2016

Дело № 6/6-1/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Коряжма 03 февраля 2016 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области

Башлачева Е.И.,

при секретаре                                                                                                                 Вилковой О.С.,

рассмотрев заявление Лях <ФИО1>  об индексации денежных сумм, взысканных по судебному решению, о взыскании судебных расходов, компенсацию за фактическую потерю времени с  Закрытого акционерного общества "<ОБЕЗЛИЧЕНО>",

УСТАНОВИЛ:

Лях <ФИО1>  обратился с заявлением к мировому судье об индексации взысканной судом денежной суммы, о взыскании судебных расходов, компенсацию за фактическую потерю времени.

Решением  мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от <ДАТА2> исковые требования Лях <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки  удовлетворены.  Решение вступило  в законную силу <ДАТА3> 

<ДАТА4> мировому судье поступило заявление от  истца Лях Р.Г. об индексации взысканной судом денежной суммы, о взыскании судебных расходов с Закрытого акционерного общества "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", а именно  компенсацию за фактическую потерю времени за участие в двух судебных заседаниях и убытки в виде недополученной заработной платы за два рабочих дня из расчета средней заработной платы в <АДРЕС> области,  расходы на проезд к месту рассмотрения дела, мотивировав  тем, что участие в двух судебных заседаниях по гражданскому делу по иску Лях <ФИО1>  к Закрытому акционерному обществу "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки, лишило его заработной платы за два рабочих дня, кроме того, он оплатил проезд от места работы до места нахождения судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области. 

В судебное заседание истец Лях Р.Г. требования  об индексации  сумм, взысканных по решению суда, о взыскании судебных расходов поддерживает. Просил рассмотреть  заявление без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" с требованиями Лях Р.Г. не согласна, представили возражения, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных сумм денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.03.2008 N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения  суда.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от <ДАТА2>    исковые требования Лях <ФИО1>  удовлетворены. Решение вступило  в законную силу <ДАТА3> По письменному заявлению истца исполнительный документ о взыскании сумм, присужденных в пользу истца, направлен для исполнения в Отдел судебных приставов <ДАТА3> Доказательств, длительности неисполнения судебного решения суду не представлено. В связи с чем в настоящее время данное требование заявлено преждевременно, удовлетворению не подлежит, поскольку не имеется оснований для проведения индексации присужденных сумм. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Состав издержек определен ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым, в числе прочего отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 56  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 99  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

По смыслу приведенной нормы Закона указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Само по себе осуществление процессуальных прав ответчиком, выражающееся, в том числе в предоставлении доказательств суду, не может рассматриваться как недобросовестное пользование процессуальными правами, влекущее последствия, предусмотренные названной статьей Закона, поскольку каждый вправе защищать свои права не запрещенными законом способами.

Таких доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания компенсации за потерю времени, Лях Р.Г. не представлено, мировым судьей не установлено. Ответчик ни коим образом не препятствовал рассмотрению дела, своевременно предоставлял возражения на иск, а также текст мирового соглашения.  

Рассматривая  в рамках настоящего спора требование о возмещении фактической потери рабочего времени в связи с необоснованным иском, полагаю необходимым в удовлетворении данной части требований отказать, поскольку истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать необходимость несения заявленных расходов, размер данных расходов должен быть подтвержден надлежащими доказательствами, также не представлены надлежащие доказательства несения указанных убытков. Документов, подтверждающих расходы за потерею времени не представлено. Поскольку компенсация за фактическую потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами, доказательств, свидетельствующих об умышленном затягивании ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>"  судебного разбирательства, в материалах дела не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате рассмотрения судом гражданского дела, он потерял доходы в виде недополученного заработка, либо понес иные убытки, связанные с необходимостью личного участия в судебных разбирательствах.

В заявлении указано, что местом жительства истца Лях Р.Г. является <АДРЕС>. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что Лях Р.Г. проживает в <АДРЕС>. Также,  в заявлении истец указывает, что проезд от <АДРЕС> до места расположения судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> в одну сторону, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за <ОБЕЗЛИЧЕНО> поездки от д. <АДРЕС> до г. <АДРЕС> туда и обратно для участия в двух судебных заседаниях. Однако истцом представлены билеты на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., то есть по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за одну поездку. Кроме того, представленные проездные документы не содержат подтверждения даты поездки, маршрута следования, времени отправления, а так же указания на услугу, поэтому в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате проезда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. следует отказать, как не подтверждённые и не обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 99, 208, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требований Лях <ФИО1>  об индексации денежных сумм, взысканных по судебному решению, о взыскании судебных расходов, компенсацию за фактическую потерю времени с  Закрытого акционерного общества "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Коряжемский городской суд через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Определение  не вступило в законную силу  

Мировой судья                                                                                                              Е.И. Башлачева